MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI : 2020/300 Esas - 2021/592 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken geri geri gitmesi sonucu park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre davalı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ön tarafının büyük hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 880,01 Euro ekspertiz masrafı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/2224 KARAR NO : 2025/1382 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/09/2021 NUMARASI : 2020/300 Esas - 2021/592 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 06/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'e ait, davalı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken geri geri gitmesi sonucu park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre davalı ...'ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ön tarafının büyük hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 880,01 Euro ekspertiz masrafı, 5.622,17 Euro tamirat masrafı ve 834,53 Euro avukatlık masrafı, 600 Euro tercüme masrafı olmak üzere toplam 7.993,40 Euronun kaza tarihinden itibaren Merkez Bankasınca dövize uygulanan faiziyle birlikte fiili ödeme tarihindeki TL karşılığından sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme tutarı mahsup edildikten sonra kalan bakiye zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulüne, hüküm altına alınan 5.403,70 Euro'nun ilk 4.650,43 Euro'luk kısmının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan 753,27 Euro'luk kısmının ise davalılar ... ve ...'dtn alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketi yönünden 28/02/2020 tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren Merkez Bankasının Euro'ya uyguladığı en yüksek döviz faizinin uygulanmasına karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat hesaplamasında Almanya piyasasının esas alınamayacağını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddiasına esas zararın tespiti için yeterli delil ibraz edemediğini, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, onarım bedelinin belirlenmesi hususunda Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen usul ve esaslar göz önünde bulundurulmadığını, aracın anlaşmalı serviste onarılması halinde sigorta şirketlerine tanınacak indirimlerin uygulanmaması nedeniyle fahiş hesaplama yapıldığını, zararın TL olarak hesaplanması, mahkeme aksi kanaatte ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak TL karşılığı üzerinden karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin 37.250 TL limit üzerinde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ekspertiz ücreti, avukatlık ve tercüme masraflarının yargılama giderleri arasında kabul edilemeyeceğini, ekspertiz ve tercüme ücretinin ...