Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/196 · K. 2025/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/196 K. 2025/552

E. 2022/196K. 2025/55227 Mart 2025
bilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerrayiç bedeltazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2020/166 Esas - 2021/1301 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekici aracı, ... plakalı frigorik kasa römorkun ve ... plakalı frigorik kasa römorkun davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçeleri ile sigortalandığını, 28/09/2019 tarihinde ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı dorsenin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, hasar gören ... plakalı çekicinin davalının anlaşmalı servisi olan ... Oto AŞ servisine çekildiğini, 30/09/2019 tarihinde araçtaki hasar durumuyla alakalı ekspertiz raporu çıkarıldığını, bu aşamada davalının aracın çekildiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/196 KARAR NO: 2025/552 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2020/166 Esas - 2021/1301 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı çekici aracı, ... plakalı frigorik kasa römorkun ve ... plakalı frigorik kasa römorkun davalı sigorta şirketi nezdinde kasko poliçeleri ile sigortalandığını, 28/09/2019 tarihinde ... plakalı çekici ve ona bağlı ... plakalı dorsenin maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, hasar gören ... plakalı çekicinin davalının anlaşmalı servisi olan ... Oto AŞ servisine çekildiğini, 30/09/2019 tarihinde araçtaki hasar durumuyla alakalı ekspertiz raporu çıkarıldığını, bu aşamada davalının aracın çekildiği servis ile olan anlaşmasının sona erdiğini, aracın başka bir servise çekilmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine aracın davalının anlaşmalı olduğu başka bir servise çekildiğini, aracın hasar tespiti kapsamında yapılan işlemler sonucunda müvekkilince ... Oto AŞ'ye ekspertiz ücretine ilişkin 2.500 TL ödeme gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafından işlemlerin anlaşmasız serviste gerçekleştirildiğinden bahisle ekspertiz ücretinin karşılanmayacağının bildirildiğini, ekspertiz işlemlerinin yapıldığı tarihte anılan şirketin davalının yetkili servisi olduğunu, yetkisiz servis olsa dahi poliçe hükümleri gereği %50 tenzilat uygulanarak 1.250 TL tutarın davalı tarafından karşılanması gerektiğini, 28/09/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı römork için 04/11/2019 tarihinde hasar dosyasının açıldığını, kaza sonrası römorkun ağır hasara uğradığını ve sigorta şirketi tarafından gerçekleştirilen işlemler sonucunda araca pert işlemi uygulanmasına karar verildiğini, poliçe teminatı gereği davalının hasar tarihi itibariyle belirlenen rayiç bedel üzerinden ödeme yapması gerektiğini, davalı tarafından kasko yapım tarihindeki araç rayiç bedeli olarak 106.781 TL ödeme teklif edildiğini, yapılan teklifin aracın hasar tarihindeki rayiç değerinden düşük olduğunu, ... plakalı dorsenin ... plakalı çekiciye bağlı olarak seyir halinde iken aracın köprü altından geçişi sırasında dorsenin üst kısmının köprüye sürtmesi sonucu ufak bir hasar aldığını, hasar sonrası dorsenin İstanbul'da yer alan bir servise götürüldüğünü, yapılan kontroller sonucunda dorsede yola çıkmaya engel bir durum olmadığının tespiti sonucunda dorsenin boş şekilde Ankara'ya getirildiğini, burada aracın anlaşmalı servis ... Oto AŞ'ye getirildiğini, serviste dorsenin tavanın aldığı ufak hasarın onarımına ilişkin işlemler yapıldığını, dorsenin onarımı bitirildikten sonra yeni sefere çıkıldığını, yaşanan hadise sonucu dorsenin yan kısımlarında ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1852 · K. 2025/559

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1832 · K. 2025/565

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/115 · K. 2025/551

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2001 · K. 2025/561

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1771 · K. 2025/558

27 Mart 2025