Taraflar arasında görülen davada . ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, talep eden ile davalı .. Lojistik...Şirketi arasında herhangi bir ticari ve hukuki bağ bulunmadığını, bu nedenle talep edenin davalıya borcunun bulunmadığını, davalı tarafından .. tarihinde . . . Şubesine ibraz edilen .. .. şubesine ait .. basım tarihli .. seri nolu dava dışı . . Nakliye Sanayi ve...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :.. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.BAŞKAN .. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. TALEP EDEN : .. VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada . ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R - TALEP: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle, talep eden ile davalı .. Lojistik...Şirketi arasında herhangi bir ticari ve hukuki bağ bulunmadığını, bu nedenle talep edenin davalıya borcunun bulunmadığını, davalı tarafından .. tarihinde . . . Şubesine ibraz edilen .. .. şubesine ait .. basım tarihli .. seri nolu dava dışı . . Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait .. TL bedelli çekin alonj kısmı üzerinde karşılıksızdır işlemi yapıldığını, ibraz edilen çekin arka kısmına eklenen alonj üzerinde talep eden . . ait imza bulunduğunu, çekin arka kısmına bir kağıt eklenmek suretiyle yeni cirantalar oluşturulduğu ve karşılıksızdır ibaresinin bu alonj üzerine yapıldığını, dava dışı . .. ait imzanın çekten ve alonjun başladığı noktadan bir hayli aşağıda olup; müvekkilinin imzasının ise onun altında olduğunu, çekin alt kısmına eklenen bu kağıt ile çek arasında gerek iradi gerekse de hukuki bir bağ kurulmasının mümkün olamayacağını, bu imzaların başka yerden alınıp sonradan çekin arkasına eklendiğini, bu hususta . .. nezdinde şikayette bulunma haklarını saklı tuttuklarını, talep eden ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, davalının kötü niyetli hareket ettiğinin göstergesi olduğunu bu nedenlerle . .. şubesine ait .. basım tarihli .. seri nolu .. TL bedelli dava dışı . . Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait çekin İİK md. 72/2 uyarınca talep eden aleyhine icra takibine konulmaması ve menfi tespit davasından sonra açılan takibin durdurulmasına yönelik öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise .. teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; KARAR: Mahkemece "...Somut olayda, haklı sebebin varlığının tespiti noktasında tahkikat yapılması gerektiği, dosyadaki mevcut deliller itibariyle ileri sürülen vakıaların yargılamayı gerektirdiği, bu nedenle yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gözetilerek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF ...