DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise; iş sahibi tarafından açılan, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile kar kaybı istemlerine ilişin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı yüklenici vekili; davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2993 KARAR NO: 2025/1098 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/06/2021 NUMARASI : 2018/984 Esas, 2021/500 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, karşı dava ise; iş sahibi tarafından açılan, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile kar kaybı istemlerine ilişin olup, mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Asıl davada davacı yüklenici vekili; davacı şirketin, davalı şirketten olan fatura alacağının tahsili amacıyla; Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/85 D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, bu dosyadan alınan bilirkişi raporu ile; malların davalı yanın standartlarına uygun yapıldığının, davacı şirketin imal etmiş olduğu malları haksız ve mesnetsiz olarak kabul etmeyen davalı şirketin kusurlu olduğunun ve davacı şirketin zarara uğradığının tespit edildiğini, daha sonra davacı şirket tarafından; alacağına kavuşmak için İstanbul 32. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz ettiğini, davalının, davacıyı sırf mağdur etmek amacıyla malların istedikleri kalitede olmadığına belirterek, malları tekrar imal ettirdiğini, davalıya fatura gönderildiğini fakat davalı yanca faturadaki ürünlerin teslim edilmediği gerekçesi ile iade edildiğini, eksik teslimat iddiası yönünden; taraflar arasında ürün miktarını gösteren bir yazılı sözleşme bulunmadığını, 1.610 adet ürünün davacı yanca teslim edilmesi gerektiğine yönelik de herhangi bir ihbar bulunmadığını, belirterek; itirazının iptalini ve %20 den az olmayan icra inkar tazminatı ve %10 idari para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iş sahibi vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı yükleniciye, Almanya'daki alıcı ... adlı şirkete ihraç edilmek üzere; 2017 ve 2018 yıllarında, iki seferde, toplam 4 ayrı Proforma altında 4 ana tip bayan tekstil ürünleri siparişi verildiğini, proformalar altındaki "Önemli Proforma Kabul Şartı" başlıklı maddeye göre; imalatçı davacının, davalı ... A.Ş. tarafından gönderilen Proforma'ya ve beraberindeki Satın Alma Siparişi Formuna, 3 işgünü içinde itiraz etmezse; Proforma'daki hüküm ve koşulların imalatçı davacı için bağlayıcı...