DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca uğranılan zararların ve gecikme nedeni ile cezai şartın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davalının; taraflar arasındaki 06.11.2014 tarihli sözleşme kapsamında ... Otel'in perde, döşemelik kumaş ve tefriş işlerini malzeme, işçilik, uygulama ve montaj dâhil, anahtar teslim yapmayı kabul ettiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini, sözleşmede...
TT.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3303 KARAR NO: 2025/1102 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2021 NUMARASI : 2017/1158 Esas, 2021/427 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca uğranılan zararların ve gecikme nedeni ile cezai şartın tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davalının; taraflar arasındaki 06.11.2014 tarihli sözleşme kapsamında ... Otel'in perde, döşemelik kumaş ve tefriş işlerini malzeme, işçilik, uygulama ve montaj dâhil, anahtar teslim yapmayı kabul ettiğini, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini, sözleşmede belirlenen süreye uymadığını, sözleşmeye göre döşemelik kumaşlar için belirlenen sürenin 15 gün içinde başlamak üzere 25-30 gün olarak belirlendiğini, ancak davalının kestiği faturalardan da görüleceği üzere teslimatın 2015 yılı boyunca parçalar halinde devam ettiğini, davalının sözleşme gereğince üstlendiği işlerde zaman içerisinde deformasyonlar gözlemlendiğini, bu hususun kendilerine bildirilmesine rağmen davalının çözüm üretmediğini, davacının ürünlerin sözleşmede taahhüt edilen nitelikte olup olmadığı ve ürünlerde ayıp bulunup bulunulmadığının tespiti için ürün numunelerini ...a gönderdiğini, davalının 06.11.2014 tarihli sözleşme gereği taahhüt ettiği işlerin, sözleşme ve teknik şartnamede belirtilen özelliklere sahip olmadığının ... muayene raporu ile tespit edildiğini, yüklenici davalının sözleşmenin 19. maddesi uyarınca döşemelik kumaşlar için 4 yıl süre ile garanti verdiğini, davalıya Kadıköy 30. Noterliğinden 27.01.2017 tarihinde ihtarname gönderdiğini, davalının Bursa 15. Noterliğinden 06.02.2017 tarihinde gönderdiği cevabi ihtarnamesinde; geç ifada bulunmadıklarını, ürünlerin bakiye bedelinin ödenmesi halinde değişim veya yenileme yapılabileceğini, ihtarnamedeki alacak talebinin ise eser sözleşmelerinde kuralın öncelikle eserin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve işsahibine teslim edilmesinden sonra borcun ödeneceği yönünde olduğunu, ihtarnamede ürünlerin ayıplı olduğunun ikrar edildiğini, davalının alacak talebinin haksız olduğunun açık olduğunu, davalının sözleşmesel yükümlülüğünün ürün tedariki ile sınırlı olmayıp, montaj işçiliğinin de dahil olduğunu, sözleşmenin 16. maddesi uyarınca sözleşmede belirlenen teslim sürelerine riayet edilmemesi halinde günlük 1.000,00 TL ceza ödeneceğini, sözleşmede teslim süresinin maksimum 30 gün olarak belirlenmiş ise de davalının 2015 sen...