Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 Tarih ve 2022/337 Esas - 2023/319 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin şirketin 29.05.2018 tarihinde 2018/07594 sayılı patent başvurusunda bulunduğunu, 01.06.2020 tarihinde araştırma raporu tanzim edildiğini, araştırma raporunda bir takım dokümanlara atıfta bulunulduğunu, patent başvurusunun yeni olmadığı ve buluş basamağını içermediğinin değerlendirildiğini, müvekkilin karşı görüş-itiraz sunması üzerine müvekkile ait başvuru için olumlu inceleme raporu tanzim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1866 - 2025/2110 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1866 KARAR NO : 2025/2110 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2022/337 E. - 2023/319 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2023 Tarih ve 2022/337 Esas - 2023/319 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin şirketin 29.05.2018 tarihinde 2018/07594 sayılı patent başvurusunda bulunduğunu, 01.06.2020 tarihinde araştırma raporu tanzim edildiğini, araştırma raporunda bir takım dokümanlara atıfta bulunulduğunu, patent başvurusunun yeni olmadığı ve buluş basamağını içermediğinin değerlendirildiğini, müvekkilin karşı görüş-itiraz sunması üzerine müvekkile ait başvuru için olumlu inceleme raporu tanzim edildiğini, bunun üzerine patentin resmi patent bülteninde yayımlandığını, davalı ...un patent başvurularına yaptığı itirazının dava konusu YİDK kararı verilerek, başvurunun yeni olmadığı ve buluş basamağı kriterini de sağlamadığı gerekçesiyle reddedildiğini, oysa müvekkili şirkete ait patent başvurusunun yenilik, buluş basamağı ve sanayi uygulanabilir olma özelliklerini karşıladığını ileri sürerek, TÜRKPATENT'in 28.06.2022 tarihli 2022-P-29 sayılı kararının iptalini ve 2018/07594 numaralı patente ilişkin prosedürün işletilerek tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere redde mesnet WO2012143225A1 nolu dokümana konu buluşun, dava konusu buluşla benzer bir teknik yapılanmaya sahip olduğu, buna karşılık, söz konusu buluşta biyel bağlantı bloğu özelliğine yer verilmediği, buna karşılık benzer teknik işlevin dişli yapılanmasıyla sağlandığı, dava konusu buluş ile tekniğin bilinen durumuna en yakın redde mesnet doküman karşılaştırıldığında, aynı teknik soruna farklı teknik özelliklerle çözüm sağlanmış olduğundan, dava konusu buluşun yeni olduğu, yenilik kriterini taşıyan bir buluşun patent belgesi elde edebilmesinin ikinci şartı buluş basamağının aşılması olduğu, SMK md.83/4 maddesine göre tekniğin bilinen durumu dikkate alındığında, ilgili olduğu teknik alandaki uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiğinin kabul edileceği, buluş basamağı değerlendirilmesinde tekniğin bilinen durumu bakımından bir araştırma yapılırken, tekn...