DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalıdan 16.07.2020 tarihinde lift (istif) makinası satın almış olup satın alma tarihinden 21.05.2021 tarihine kadar 5-6 defa arızalandığını, davacının bu makine için toplamda 73.000,25 TL ödeme yaptığı ancak üründen beklemiş olduğu fayda ve verimi sağlayamadığını, davacının, davalıdan almış olduğu 1 Adet Şarj Cihazı Smc-hf (24v 30a) + Kdv 3.488,30 TL - 1...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/625 - 2025/1618 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/625 KARAR NO : 2025/1618
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2024 NUMARASI : 2022/559 Esas - 2024/16 Karar
DAVACI : KAR-SU ÇAMLICA KÖYÜ SU İŞLETMELERİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : SAY ENDÜSTRİYEL ÜRÜNLER VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 28/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın, davalıdan 16.07.2020 tarihinde lift (istif) makinası satın almış olup satın alma tarihinden 21.05.2021 tarihine kadar 5-6 defa arızalandığını, davacının bu makine için toplamda 73.000,25 TL ödeme yaptığı ancak üründen beklemiş olduğu fayda ve verimi sağlayamadığını, davacının, davalıdan almış olduğu 1 Adet Şarj Cihazı Smc-hf (24v 30a) + Kdv 3.488,30 TL - 1 Adet Denge Ağırlıklı Akülü Eps Sürüş Motorlu İstif Makinası 500kg + Kdv 52.319,53 TL - 2 Adet Akü 12v 100ah + Kdv 6.056,79 TL olmak üzere toplamda 73.000,25 TL ödeme yapıldığını, davacının almış olduğu makinenin, kullanılmaya başlandıktan kısa süre sonra arızalandığını, arızaların her seferinde teknik servis tarafından giderilmiş gibi görünse de bir türlü kalıcı bir onarım sağlanamadığını, davacının bu zaman zarfında makinayı kullanamadığını ve hiçbir verim alamadığını, ürün her arızalandığında arızayı derhal davalıya bildirdiğini ve davalı tarafça ücretsiz olarak tamir edildiğini, en son 21.05.2021 tarihinde yapılan arıza bildirimi garanti süresi içerisinde olmasına ve tarafımızca ürünün kullanım amacına aykırı ve ürün kapasitesini aşabilecek hiçbir kullanım olmamasına rağmen davalı tarafça kullanım hatası olduğundan bahisle ürünün garanti kapsamında ücretsiz olarak tamir edilemeyeceği bildirildiğini, Bakırköy 19. Noterliği 12196 yevmiye ve 07.07.2021 tarihli ihtarname ile ürünün garanti kapsamında tamir edilmesi gerektiğine ilişkin davalı tarafa ihtar çekildiğini, davalı tarafça cevaben davacıya gönderilen Beyoğlu Noterliği 18362 yevmiye ve 13.07.2021 tarihli ihatarnamede ürünün kullanıcı atası nedeni ile arızalandığını dile getimiş ve ürünün garanti kapsamında ücretsiz onarımının yapılamayacağının belirtildiğini, bu sebeplerle dava konusu ayıplı ürünün davalıya iadesi ile ayıplı ürün için davacı tarafından ödenen 73.000,25 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari...