İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; daha önce davacıyla aracı olarak iş yapan davalının sikayetvar.com isimli siteye asılsız şikayette bulunduğunu, yalan ifadeler nedeniyle davacının ticari itibarına saldırı yapıldığını, davalı tarafından yapılan paylaşımın davacıyı rakiplerine ve müşterilere karşı kötü duruma düşürdüğünü, davalının, davacıya enerji kimlik belgeleri düzenlettiğini ancak oluşan bedeli ödemediğini beyan ederek; davacının kişilik haklarını saldırı içeren paylaşım nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/668 KARAR NO : 2025/1624
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2023 NUMARASI : 2022/574 Esas - 2023/550 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA TÜRÜ : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 27/10/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; daha önce davacıyla aracı olarak iş yapan davalının sikayetvar.com isimli siteye asılsız şikayette bulunduğunu, yalan ifadeler nedeniyle davacının ticari itibarına saldırı yapıldığını, davalı tarafından yapılan paylaşımın davacıyı rakiplerine ve müşterilere karşı kötü duruma düşürdüğünü, davalının, davacıya enerji kimlik belgeleri düzenlettiğini ancak oluşan bedeli ödemediğini beyan ederek; davacının kişilik haklarını saldırı içeren paylaşım nedeniyle 15.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın paylaşımı TTK'da yer verilen kötüleme yoluyla haksız rekabete yol açmanın tüm şartlarını taşımadığını, davalı, sıradan bir tüketici olmanın ötesinde, davacı ile aynı işkolunda faaliyet gösteren bir rakip firmadır; bu nedenle, yaptığı paylaşımların değerlendirilmesi, rekabet ortamındaki etik kurallar ve haksız rekabet potansiyeli göz önünde bulundurularak yapılması gerektiğini beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2023 Tarih - 2022/574 Esas - 2023/550 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır...