Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/988 · K. 2025/1426
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/988 K. 2025/1426

E. 2024/988K. 2025/142613 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.10.2021 tarihinde, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, kaza sonucu davacının sakat kaldığı, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, şimdilik, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL geçici bakıcı gideri...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/988 - 2025/1426

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/988 KARAR NO : 2025/1426

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2024 NUMARASI : 2022/608 Esas 2024/501 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/11/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 31.10.2021 tarihinde, ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davacının kusurunun olmadığı, kaza sonucu davacının sakat kaldığı, kazaya karışan aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığı, davalıya başvuru yapıldığı ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek, şimdilik, 300,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 19.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, bu nedenle davacının başvurusunun reddedildiğini, mahkemece ZMMS poliçesinin bulunmadığının tespiti halinde kusur tespitinin yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ve kusur ile sınırlı sorumlu olduğunu, SGK'dan davacıya herhangi bir aylığın bağlanıp bağlanmadığı ve ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, davacının maluliyet durumunun yeniden tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tedavi giderleri içerisinde yer alıp, poliçe kapsamında olmadığını, kazaya karışan aracın ticari olmaması nedeniyle avans faizi talebinin reddine karar verilmesini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 31.10.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile ZMMS poliçesi bulunmayan ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası kapsamında davacının yaralandığı, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen maluliyet raporunda; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre, kişinin engellilik oranının %20 olduğu, erişkin olması halinde 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 1 ay sürece başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/992 · K. 2025/1427

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1323 · K. 2025/1397

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1205 · K. 2025/1395

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/1120 · K. 2025/1419

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2025/1412

13 Kasım 2025