DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Çevre Teknolojileri ve Şehircilik Fuarı'na katılım konusunda Fuar Katılım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşme gereği davalı tarafa fuar katılım bedeli olarak 44.273,73 TL bedelli bir adet çek verildiğini, sonrasında davacı tarafından davalıya verilen fuar katılım bedeline ilişkin çekin tahsil olmadan önce davalı tarafından söz konusu fuarın iptal edildiğinin ve yapılmayacağının davalıya söylendiğini, davacının , sözleşmenin 2.maddesi gereği fuar katılım bedeli olarak verdiği çekin kendisine iade edilmesini defalarca davalıdan talep etmesine rağmen, müvekkili şirkete konu ile ilgili hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1655 KARAR NO : 2025/1174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2021 ESAS NO: 2019/864 KARAR NO : 2021/195 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 22/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Çevre Teknolojileri ve Şehircilik Fuarı'na katılım konusunda Fuar Katılım Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, söz konusu sözleşme gereği davalı tarafa fuar katılım bedeli olarak 44.273,73 TL bedelli bir adet çek verildiğini, sonrasında davacı tarafından davalıya verilen fuar katılım bedeline ilişkin çekin tahsil olmadan önce davalı tarafından söz konusu fuarın iptal edildiğinin ve yapılmayacağının davalıya söylendiğini, davacının , sözleşmenin 2.maddesi gereği fuar katılım bedeli olarak verdiği çekin kendisine iade edilmesini defalarca davalıdan talep etmesine rağmen, müvekkili şirkete konu ile ilgili hiçbir dönüş yapılmadığı gibi çek bedelinin de davalı tarafça tahsil edilmiş olduğunu, söz konusu çek bedelinin geri alınması amacıyla davalıya karşı Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın takibe itiraz etmiş olduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını, davacı vekilince her ne kadar dava dilekçesinde söz konusu fuarın "yapılmayacağı" yönünde beyanda bulunulduğu iddiası olsa da bu hususun gerçeği yansıtmadığını, söz konusu fuarın iptal edilmemiş, ertelenmiş olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan Fuar Katılım Sözleşmesi madde 2 gereğince davalının fuar tarihinde değişiklik yapma hakkının mevcut olduğunu, buna göre 2018 yılı için sektörün içerisinde bulunduğu piyasa koşulları gereği fuar katılımcılarını sönük geçecek bir fuar ile mağdur etmek yerine davalının fuar tarihinde değişikliğe gittiği ve 17-20 Ekim 2019 tarihleri arasında ... Çevre Teknolojileri, Geri dönüşüm, Sıfır Atık Fuarını gerçekleştirmiş olduğunu, ancak davacının kendisine yer tahsis edilmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen bu fuara katılmadıüğını, Fuar Katılım Sözleşmesinin 2. Maddesi uyarınca sözleşmeyi imzalayan katılımcıların, sözleşmenin imzalanmasından sonra ilgili fuara katılmayı reddetmeleri halinde dahi katılımcıların sözleşmeden doğan maddi ve manevi sorumluluklarının devam ettiğini beyanla; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR...