E. 2025/123 K. 2025/1037

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/123 - 2025/1037 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)

ESAS NO : 2025/123 KARAR NO : 2025/1037

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2024 NUMARASI : 2023/870 Esas - 2024/743 Karar

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/11/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 25/08/2020 tarihinde "... Atık Depolama Projesi" için ÇED Raporunun Hazırlanması ve ÇED Kararlarının Alınması İşi Sözleşmesi" imzalandığını, söz konu sözleşmenin 8. maddesinde yapılacak hizmetlerin bedeli belirlenmiş olup, fatura bedellerinin 30 gün içinde ödenmesi gerektiği, süresinde ödeme yapılmaması halinde işveren davalı şirketin temerrüde düşeceği ve aylık %10 yasal faiz oranı uygulanacağını, taraflarca daha sonra 21/10/2022 tarihinde "Zeyilname-1" adlı sözleşme imzalandığını, bu kapsamda 10/08/2023 tarihi itibariyle toplam 167.260,70 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 30 gün içinde ödenmesi gerektiği açıkça belirlenmiş olmakla bu kesin vade nedeniyle her bir faturanın düzenlenmesinden itibaren 30 gün geçmesi ile birlikte ilgili fatura yönüyle davalı temerrüde düşmüş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2023/248053 esas sayılı dosyasından toplam 266.794,32 TL bedelli ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının alacak iddiasının temelini dahi somutlaştırmış olmadığını, bu bakımdan davanın dava şartı yokluğu sebebi ile incelenmeksizin reddini talep ettiklerini, dava dilekçesindeki dayanak ilişkinin yani bir mal teslimi ve/veya hizmet ifası var ise bunların ifa edildiğinin ispatı gerektiğini, salt fatura tanzimi malın teslim edildiğini veya hizmetin yerine getirildiğini ortaya koymayacağını, dolayısı ile faturayı düzenleyen tarafın aradaki ilişkiyi ve hizmetin eksiksiz ifa edildiğini ispat yükümlülüğü olduğunu, satılan malın teslimi/verilen hizmetin eksiksizliği için irsaliye düzenlenip düzenlenmediğinin ve malın ve faturanın kime hangi tarihte teslim edildiğinin, teslim alanın yada sözleşme imzalayanın teslim alma/sözle...