(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/233 KARAR NO : 2025/1131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2020/380 Esas - 2024/484 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; tarafların ticari ilişkileri mevcut olup Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Depolama Sahası 2 Lot, Sızıntı Suyu Havuzu ve Arıtma Çamuru Depolama Sahası Yapımı işi kapsamında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/233 - 2025/1131 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/233 KARAR NO : 2025/1131
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : 2020/380 Esas - 2024/484 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 25/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; tarafların ticari ilişkileri mevcut olup Katı Atık Düzenli Depolama Sahası Depolama Sahası 2 Lot, Sızıntı Suyu Havuzu ve Arıtma Çamuru Depolama Sahası Yapımı işi kapsamında 16.08.2017 tarihli sözleşme ile anlaştıklarını, sözleşmeye göre, üzerinde uzlaşılan birim fiyat teklifi ve Tekli/Sipariş Formu-Satış Sözleşmesi USD üzerinden olup, faturaların da USD üzerinden düzenlendiğini, toplam anlaşılan tutar 710.214,80 USD (Amerikan Doları) olduğu davalının bu ticarete ilişkin olarak bakiye 14.640,61 -USD borcu bulunduğunu, muhatabın yaptığı TL ödemeler, ödeme tarihindeki kur üzerinden hesap edilip, sözleşmedeki döviz alacağından mahsup edildiğini, cari hesabın da bu şekilde kendilerine bildirildiğini ve faturanın da USD üzerinden düzenlendiğini, 26.06.2019 tarihli yazı ile bakiye borçlarının hatırlatıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, Ankara 10. İcra Müdürlüğü 2019/10479 E Sayılı dosya ile 14.640,61-USD asıl alacak ve 84,23-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.724,84-USD alacak için "ilamsız ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabulucuda anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulüne davalının Ankara 10. İcra Müdürlüğü 2019/10479 E. Sayılı dosyadaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'si miktarında inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacı şirketin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak 14.640,61 USD bakiye alacağının olduğunu iddia ettiğini ve faizi ile birlikte tahsili adına müvekkili şirket aleyhine Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2019/10479 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesindeki hususların doğru olmadığını müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığı gibi işin gereği gibi yapılmamasından kaynaklı alacağı dahi mevcut olduğunu, müvekkili ile davacı şirketin; müvekkili şirketin taahhüdünde bulunan ve Elazığ Belediye Başkanlığınca ihale edilen "Katı Atık Düzenli Depolama Sahası 2 Lot, Sızıntı Suyu Havuzu ve Arıtma Çamuru Depolama Sahası Yapma" işi için öncelikle 10.08...