Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında 03/06/2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin borçlu şirketten sovtaj bedeli 1.722.100,00 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden borçlunun borcunu ödemediğini beyanla borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu iddia ederek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1549 KARAR NO : 2025/1568 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2025 NUMARASI : 2025/246 D.İş - 2025/248 K. TALEP: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında 03/06/2024 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin borçlu şirketten sovtaj bedeli 1.722.100,00 TL alacağı bulunduğunu, taraflar arasındaki bu sözleşmeye istinaden borçlunun borcunu ödemediğini beyanla borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu iddia ederek, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.05.2025 tarihli Değişik İş kararıyla; "...Her ne kadar alım satım sözleşmesine dayalı olarak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de talep eden tarafça sunulan 30/04/2025 tarihli e-postada teminat mektubu ve çek tahsilatından söz edildiği gibi ibraz edilen diğer belgelerde de aleyhine ihtiyati haciz talep eden tarafça borcun ikrar edildiğine yönelik kayda rastlanmadığı, bu haliyle alacağın varlığı ve miktarı hususunda yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı anlaşılmakla İİK 257. ve devamı maddelerinde düzenlenen şartların gerçekleşmemiş olması..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı şirket arasında akdedilen 03.06.2024 tarihli Pert Araç İhale Yönetimi Sözleşmesi konulu sözleşmeye istinaden verilen ... marka otomobil ... marka 2018 model hususi trafikten çekmeli yolcu nakli ... yeni plakalı, ... eski plakalı araçtan dolayı müvekkili şirketin davalı şirketten sovtaj bedeli 1.722.100,00 TL doğmuş alacağının bulunduğunu, sözleşmenin 3.9.maddesi gereğince davalının satış bedelini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, bu konuda araç satış sözleşmesine ilişkin 10.03.2025 tarihinde 1.722.100,00 TL tutarlı ödemenin ... ... AŞ hesabına gönderildiğine dair dekont mevcut olduğunu, karşı taraf şirket müdürü ve yetkilisi tarafından 17.03.2025 tarihinde müvekkili şirket çalışanına gönderilen mailde 1.722.100,00 TL'nin dosya ödeme tarihinin açık olarak yazdığını, sovtaj bedellerinin ...tarafından ilgilisine ödendiğini, karşı tarafın ise ödemelerin ilgilisine değil ....