Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2025/1549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 K. 2025/1549

E. 2022/884K. 2025/15492 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki limited şirketin feshi ve tasfiyesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ... ve ... ile davacının, taşınmaz alım satımıyla uğraştığını davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı ... ...ın 10 yıl süreyle şirketin müdürlüğüne seçildiğini ve davalının görevi süresince zarar açıkladığını, bunun üzerine davacının Esenyurt Bacabaşı mevkinde bulunan ... ada 12 nolu parseli şirkete devir etiğini ve inşaatın bütün maliyetini üstlenerek 12 daire ve 2 dükkan yapılmasını sağladığını, davalı ... ...ın 7 daireyi satarak küçük bir miktarını iade edip şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/884 KARAR NO : 2025/1549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret mahkemesi TARİHİ: 10.02.2022 NUMARASI : 2019/759 Esas - 2022/141 Karar DAVA : Şirketin Feshi ve Tasfiyesi Taraflar arasındaki limited şirketin feshi ve tasfiyesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ... ve ... ile davacının, taşınmaz alım satımıyla uğraştığını davalı şirketin ortakları olduğunu, davalı ... ...ın 10 yıl süreyle şirketin müdürlüğüne seçildiğini ve davalının görevi süresince zarar açıkladığını, bunun üzerine davacının Esenyurt Bacabaşı mevkinde bulunan ... ada 12 nolu parseli şirkete devir etiğini ve inşaatın bütün maliyetini üstlenerek 12 daire ve 2 dükkan yapılmasını sağladığını, davalı ... ...ın 7 daireyi satarak küçük bir miktarını iade edip şirketi atıl bıraktığını, bu davalının ve çocuklarının yurt dışında okudukları için İstanbuldan ayrılıp zamanını yurt dışında geçirmeye başlaması nedeniyle yapılan genel kurulda davacı ile davalı ...ın müdürlük görevini üstlendiğini, kalan dairelerden bir adetinin dairenin ...in sattığını, diğer daireler ve 2 dükkanı da davacının sattığını, bu hali ile şirketin davacıya borçlandığını, verilen paraları alamadığını, şirketin sermayesini yitirdiği için çalışan personelin parasını, kira, elektrik, su, doğal gaz giderlerini ve vergiyi ödeyemediğini, durumu düzeltilmesi için yapılacak genel kurullara diğer ortakların katılmadıklarını, şirketin devamlı şekilde kar sağlayamadığını, kuruluş gayesinin imkansız hale geldiğini, ortaklar arasında ciddi geçimsizlikler bulunduğunu, ortaklardan ... ...ın daha önce 18 adet bağımsız bölümü satarak İstanbuldan uzaklaştığını, ortakların geçimsizlikleri nedeniyle şirketin tasfiyesinin kendisine kaldığını ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, savunmasında özetle; dava dilekçesinde belirtilen vakıaların doğru ve yerinde olduğunu, şirketin kağıt üzerinde sadece kaldığını, sermayesi, konumu, gayesi, işlerliği ve yönetimini kaybetmiş bir şirketin yaşamasının imkansız olduğunu savunarak, şirketin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı ... ... vekili, savunmasında özetle; davalı şirketin, müvekkilince Kayseri ilinde kurularak uzun süre faaliyette bulunduğunu, arkadaşı aracılığıyla tanıdığı davacının şirkete ortak olmak istemesi ve davacının ısrarları ile şirket merkezinin İstanbula taşındığını, müvekkilinin şirkette müdür olduğu süre boyunca ve halihazırda şirketi ve diğer ortakları zarara uğratacak bir işlem yapmadığını, davacının şirketin zarara ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2025/1556

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/203 · K. 2025/1555

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2025/1546

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 · K. 2025/1558

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2025/1554

2 Ekim 2025