DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca davalıya nakdi kedilerin yanı sıra çek karnesi verildiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakdi krediler ile çek taahhüt bedeli borçlarının ödenmesinin istendiğini, ödenmeyen çek taahhüt borcu için İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 2.030,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/205 KARAR NO : 2025/1554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI : 2020/430 Esas 2021/461 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında imzalanan genel kredi ve ticari kart sözleşmesi uyarınca davalıya nakdi kedilerin yanı sıra çek karnesi verildiğini, borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek nakdi krediler ile çek taahhüt bedeli borçlarının ödenmesinin istendiğini, ödenmeyen çek taahhüt borcu için İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 2.030,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.032,96 TL, İstanbul Anadolu 16.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2.030,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.038.88 TL, İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2.030,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 2.038,88 TL'nin tahsili için takip başlatıldığını, borçlunun takiplere yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, borçlunun itirazlarının iptalini ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin dava konusu icra takiplerine ilişkin borcu bulunmadığını, borca ait kat ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bu nedenle asıl alacağa işlemiş faizin miktarını ve oranları kabul etmediklerini, faiz oranlarının fahiş olduğunu, takip öncesi ve sonrasına ilişkin faizin hesaplanması için bilirkişi raporu alınması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde temerrüt faiz oranı açıkça belirlenmemiştir. Yargıtay'ın söz konusu emsal kararları dikkate alındığında, kredi hesabının kat edildiği tarihte davalıya ait Kredili Mevduat Hesabına uygulanan en yüksek akdi faiz oranı yıllık % 24,00 olduğundan, sözleşmenin 9.02. maddesi uyarınca, davacı tarafından dava konusu alacak tutarları için yıllık % 36,00 (= % 24,00 x 1,50) faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine ulaşılmıştır.Bilirkişi raporunda da bu esaslar gözetilerek hesaplama yapıldığı ve her bir takibe konu çek sorumluluk bedelinin takip tarihi itibariyle hesaplandığı, raporun gerekçeli ve ...