6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/12/2018 tarihli sponsorluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin 18-21 Nisan 2019 tarihleri arasında İstanbul Kongre merkezinde düzenlenecek olan İstanbul Peynir Festivalinin resmi sponsoru olduğunu, sözleşmenin akdedilmesinin ardından davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle eksikliklerin giderilmesi amacıyla Beşiktaş 25. Noterliğinin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalıya süre tanındığını, davalı ihtarnameye rağmen hiçbir önlem almadığı ve festival organizasyonu ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediği için sponsorluk sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından Beşiktaş 25. Noterliğinin 11/04/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1790 KARAR NO : 2025/1124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ASIL DAVA MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/466 KARAR NO : 2021/363 DAVA TARİHİ: 22/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/505 DAVA TARİHİ: 08/08/2019 ASIL DAVA : Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18/12/2018 tarihli sponsorluk sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin 18-21 Nisan 2019 tarihleri arasında İstanbul Kongre merkezinde düzenlenecek olan İstanbul Peynir Festivalinin resmi sponsoru olduğunu, sözleşmenin akdedilmesinin ardından davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle eksikliklerin giderilmesi amacıyla Beşiktaş 25. Noterliğinin 28/03/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek davalıya süre tanındığını, davalı ihtarnameye rağmen hiçbir önlem almadığı ve festival organizasyonu ile ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediği için sponsorluk sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından Beşiktaş 25. Noterliğinin 11/04/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, Davalının süreç içerisinde sözleşmenin feshini takip eden 12/04/2019 tarihinde müvekkili şirketten 18/12/2018-18/12/2023 tarihleri arasında doğacak 106.200,00 TL alacağını Beyoğlu 53. Noterliği'nin 11/04/2019 tarih, ... yevmiye numaralı temliknamesi ile dava dışı "... ... ... Adi Ortaklığı" na temlik ettiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ve müvekkili şirketin haklı fesih sonucu ön ödeme olarak davalıya verilen 59.000,00 TL'nin iade yükümlülüğü doğmuş olmasına rağmen, davalının henüz doğmamış 106.000,00 TL faturayı keserek, aynı faturadan dolayı müvekkili aleyhine İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, bu nedenle icra dairesine yatırılacak olan paranın davalıya ödenmemesi için İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ihtiyati tedbir kararı alındığını beyan ederek; menfi tespit davasının kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı dilekçesinde takibe itiraz edilmemesinin operasyonel nedenlerden kaynaklandığını ifade etmiş ise de bunun somut olarak gerekçelendirilmediğini, dava dilekçesinde ifade edilen temlikname tarihinin 11/04/2019 olduğunu oysa olayların kronolojik sırasının önem arz ettiğini, taraflar arasında mart ve nisan aylarımda yapılan yazışmalardan görüleceği üzere müvekkili sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını sürekli yerine getirdiği halde davacının...