DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilerek %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HGS/OGS ürünlerinin bankadan otomatik olarak ödendiğini, davanın ilgili bankalara yönlendirilmesi gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1629 KARAR NO : 2025/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/905 KARAR NO : 2021/402 DAVA TARİHİ: 14/10/2019 KARAR TARİHİ: 21/05/2021 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ 15/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ücret ödemeksizin müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyollardan geçişi yaptığını, ödenmeyen yol ücretleri ve yasal ceza bedellerinin tahsili için İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilerek %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HGS/OGS ürünlerinin bankadan otomatik olarak ödendiğini, davanın ilgili bankalara yönlendirilmesi gerektiğini, davalı firmanın araç filosunun tamamında OGS ve HGS etiketleri tam ve dolu bakiye ile banka aracılığı ile otomatik ödeme talimatı ile yüklenerek kullanıldığını, davacı firmanın mükerrer ödeme talep ettiği, işbu talebin sebepsiz zenginleşme amaçlayan kötü niyetli bir talep olduğu, müvekkilinin köprüden geçişinden sonraki 15 gün içinde HGS hesabında yeterli bakiyeyi bulundurmasına rağmen geçiş ücreti tahsil edilmediğini ileri sürerek haksız davanın usulden ve esastan reddini, müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Davalı vekiline ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen araçların ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde davalının hesabında yeterli bakiye olup olmadığı, davalının hesabından OGS/HGS geçiş ücretlerinin ödenip ödenmediği hususlarında bilgi verilmesi ve ayrıca belirtilen tarihlere ilişkin hesap hareketlerini içeren ekstrelerinin celbi için ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen araçların (...) her bir plaka numarası açısından etiket, müşteri numarası ve banka adının bildirilmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen ihtaratlı kesin süre içerisinde bildirilmediği, davalı vekilinin delil listesi sunduğu, delil listesinin ekleri sistem tarafından yazdırılamadığından dilekçe eklerini ön bürodan fiziki olarak sunması için ihtaratlı tebligat çıkartıldığı ancak fiziken sunulmadığı anlaşılmıştır..6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye a...