DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2022 tarih ve 2021/101 E. - 2022/404 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2016/16779 sayılı ''Sondaj Makinası Boru ve Tij Hidrolik Sıkma Aparatı'' konulu faydalı modelin sahibi olup müvekkilinin izni olmadan PATENT konusu ürünün üretilmesi veya her ne suretle olursa olsun satışının yasak olduğunu, hal böyle iken davalının tescilli faydalı modeli müvekkilinin izni olmadan üreterek piyasaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1940 KARAR NO : 2025/2198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2022 NUMARASI : 2021/101 E. - 2022/404 K.
DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/12/2022 tarih ve 2021/101 E. - 2022/404 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2016/16779 sayılı ''Sondaj Makinası Boru ve Tij Hidrolik Sıkma Aparatı'' konulu faydalı modelin sahibi olup müvekkilinin izni olmadan PATENT konusu ürünün üretilmesi veya her ne suretle olursa olsun satışının yasak olduğunu, hal böyle iken davalının tescilli faydalı modeli müvekkilinin izni olmadan üreterek piyasaya sürdüğünü ve ihtara rağmen müvekkiline zarar veren ve aynı zamanda tecavüz oluşturan bu hareketlere son vermediğini ileri sürerek, davalının faydalı modele yönelik tecavüzünün durdurulmasına, ticari defterlerinin incelenerek bu tecavüz nedeniyle davalı tarafından elde edilen gelirden kaynaklanan maddi tazminat ile oluşan manevi zararlara istinaden 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, fikri mülkiyet mevzuatından doğan bütün uyuşmazlıkların ticari dava olup davacı tarafından tecavüzün kaldırılması isteminin yanında, müvekkilinin elde ettiği gelir ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğinden uyuşmazlığın zorunlu arabuluculuğa tabi olduğunu, müvekkilinin davaya konu aparatı üretip kullandığına, veya sattığına dair hiçbir delil bulunmadığını, kaldı ki, davacının faydalı model tescilinin yeni bir buluş unsurunu taşımadığını, Türkiye ve Dünya'da davacının başvuru tarihinden çok daha öncesinde aynı sektörde faaliyet gösteren firmalar tarafından kullanılmakta olduğunu ve müvekkili söz konusu tescil durumundan ihtarla haberdar olduğundan maddi ve manevi tazminata hükmedilemeyeceğini, covid-19 nedeniyle davacının üretim ve satışın durma noktasına gelmesinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu 2016/16779 sayılı faydalı modele konu buluşun sondaj esnasında delici ve kesici uçların bağlandığı boru ve tiji sıkmaya yönelik bir aparatla ilgili olduğu, davalıya ait iş yerinde yapılan incelemelerde davacının korunan faydalı model belgesindeki unsurları içeren herhangi...