Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2022 tarih ve 2022/155 E. - 2022/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2021/007154-1 sayılı tasarım başvurusunu yaptığını, Tasarımlar Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili başvurusunun yeni olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi taleplerinin ise YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili tasarımının yenilik özelliğini taşıdığını, müvekkili başvurusu ile ret kararına mesnet alınan tasarımın birbirlerinden oldukça farklı olduğunu, bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/86 KARAR NO : 2025/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/155 E. - 2022/344 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2022 tarih ve 2022/155 E. - 2022/344 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 2021/007154-1 sayılı tasarım başvurusunu yaptığını, Tasarımlar Dairesi Başkanlığı tarafından müvekkili başvurusunun yeni olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi taleplerinin ise YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkili tasarımının yenilik özelliğini taşıdığını, müvekkili başvurusu ile ret kararına mesnet alınan tasarımın birbirlerinden oldukça farklı olduğunu, bu nedenle Kurum kararının usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2022/T-187 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru konusu tasarımın, başvuru tarihinden önce internet üzerinden kamuya sunulduğu tespit edilen tasarım karşısında yeni olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu tasarım ile redde mesnet tasarım arasında tespit edilmiş olan benzerliklerin yanında farklılıkların, tasarımcının seçenek özgürlüğü de göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu tasarıma yenilik ve ayırt edicilik kazandırdığı, YİDK kararının iptali koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK'in 2022/T-187 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın, başvuru tarihinden önce internet üzerinden kamuya sunulduğunun tespit edildiğini, kamuya sunulduğu tespit edilen ve redde mesnet alınan tasarım ile başvuru konusu tasarım arasında sadece ayrıntılarda farklılıklar bulunduğunu, başvuru konusu tasarımda bulunan farklılıkların tasarımı yeni kılmaya yetecek nitelikte olmadığını, davacı vekili tarafından farklılık olarak belirtilen üretim yöntemi, malzeme farklılıkları ile teknik ve kullanıma ilişkin özelliklerin de tasarımı yeni kılmadığını, söz konusu tasarımın bilgilenmiş kullanıcı nezdinde ayırt edici olmadığını, bilgilenmiş kullanıcının, kıyaslama yaparken ayrıntıya değil iki tasarımın kendisinde uyandırdığı genel intibaya bakacağını, bu genel intiba dikkate alındığında, dava konusu tasarımd...