DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/190 E. - 2022/39 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 30 sınıfta tescilli bulunan ''...'' ve "..." ibareli veya baskın unsurlu seri ve tanınmış markaları mevcut olan müvekkilinin, davalının aynı ve benzer sınıflarda 2020/44359 numaralı "... ..." ibareli markanın tescili başvurusuna yönelik itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek 30. sınıfta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/158 KARAR NO : 2025/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 NUMARASI : 2021/190 E. - 2022/39 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/02/2022 tarih ve 2021/190 E. - 2022/39 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, 30 sınıfta tescilli bulunan ''...'' ve "..." ibareli veya baskın unsurlu seri ve tanınmış markaları mevcut olan müvekkilinin, davalının aynı ve benzer sınıflarda 2020/44359 numaralı "... ..." ibareli markanın tescili başvurusuna yönelik itirazının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen kabul edilerek 30. sınıfta bulunan "çaylar, buzlu çaylar" ibaresinin çıkarılmasına karar verilmesi üzerine müvekkilinin itirazının YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkilimin tanınmış, kadim markası olan ''...'' markasının aynen alınarak ve önüne "..." ibaresi eklenerek oluşturulduğunu, bu haliyle tüketiciler tarafından davalının markasının "..."nın veya "..."ın yetkili markası, "..." veya "..." markasının daha iyisi, üstünü olarak olarak ve seri markasına dahil bir marka olarak algılanacağını, "..." ibaresinin davalının markasının tali unsurunu teşkil ettiğini, markanın asli unsurunu oluşturan ..." ibaresi müvekkilinin markalarının da asli unsurunu oluşturduğundan, esas olarak markaların benzerliğinin değil, aynılığının söz konusu olduğunu, markalar arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik hususu kabul edilmese dahi markaların iltibas doğuracak derecede benzer olduklarının kabulü gerektiğini ve her iki markayı taşıyan ürünlerin aynı raflarda ya da hemen yan raflarda yer alacak olması nedeniyle tüketicinin markaları karıştırmama ihtimalinin bulunmadığını ileri sürerek ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2021-M-3083 sayılı nolu kararının iptaline ve markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kurum vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, taraf markalarının esaslı unsurunu "..." ibaresinin oluşturduğu, markaların kapsamında yer alan 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde gör...