DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2022/70 E. - 2022/363 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ..." ibareli 2019/10321, 2019/93946, 2019/96425, 2020/05207, 2020/11047, 2020/11078, 2020/17362, 2020/53411 numaralı markaları ile piyasada belirli tanınmışlık kazandığını, davalının 2020/74387 sayılı "..." ibareli, müvekkillerinin markaları ile aynı sınıf ve emtialarda yapmış olduğu tescil başvurusuna...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/133 KARAR NO : 2025/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/70 E. - 2022/363 K.
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/11/2022 tarih ve 2022/70 E. - 2022/363 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kozmetik sektöründe faaliyet gösterdiğini, ..." ibareli 2019/10321, 2019/93946, 2019/96425, 2020/05207, 2020/11047, 2020/11078, 2020/17362, 2020/53411 numaralı markaları ile piyasada belirli tanınmışlık kazandığını, davalının 2020/74387 sayılı "..." ibareli, müvekkillerinin markaları ile aynı sınıf ve emtialarda yapmış olduğu tescil başvurusuna itirazlarının dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, ...'ün %66 ortağı olduğu... A.Ş.'nin de "..." ibareli marka başvurularının bulunduğunu, ihtilaflı markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı emtialarda tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, davalının müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, başvurunun tescilinin haksız rekabete sebebiyet vereceğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın 20/01/2022 tarih ve 2021/M-11910 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, yayına itiraz sahibi ... tarafından yapılan itiraza gerekçe olarak gösterilen 2021/098575, 2021/083596, 2021/082124, 2021/021935 sayılı markaların Markalar Dairesi Başkanlığı nezdine yapılan yayına itiraz aşamasında ileri sürülmeyip ilk kez (YİDK) Kurul nezdinde yapılan karara itiraz aşamasında ileri sürüldüğünü, bu durumun itiraz kapsamının genişletilmesi sonucunu doğurduğu tespit edildiğinden belirtilen markalara dayalı itirazın kabul edilmediğini, itiraz gerekçesi 2019/96425, 2020/53411, 2020/11078 sayılı markaların hükümden düştüğü tespit edildiğinden ilgili markaların da değerlendirmede dikkate alınmadığını, 2019 10321, 2019 93946, 2020 05207, 2020 11047, 2020 17362 sayılı "...", "...", "... ..." ibareli itiraz gerekçesi markaların ise görsel, işitsel ve kavramsal olarak içerdikleri tüm unsurlar ile birlikte değerlendirildiğinde, ilişkilendirilme ihtimali dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunmadığından itirazların reddedildiğini, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarının ispatlanmadığını savunarak, davanın reddine karar verilm...