DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2022 tarih ve 2020/130 E. - 2022/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarının sahibi olduğunu bu markayı uzun yıllardır kesintisiz kullandığını, anılan ibarenin 99/004268 sayısı ile tescilli olduğunu, davalının 2018/99412 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusuna ilişkin itirazlarının davalı Kurum tarafından nihai olarak 2020-M-1681 sayılı karar ile reddedildiğini, davalı başvurusunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/358 KARAR NO : 2025/555 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2020/130 E. - 2022/134 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/05/2022 tarih ve 2020/130 E. - 2022/134 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalarının sahibi olduğunu bu markayı uzun yıllardır kesintisiz kullandığını, anılan ibarenin 99/004268 sayısı ile tescilli olduğunu, davalının 2018/99412 sayılı "... ..." ibareli marka başvurusuna ilişkin itirazlarının davalı Kurum tarafından nihai olarak 2020-M-1681 sayılı karar ile reddedildiğini, davalı başvurusunun 5/1-c ve 5/1-f hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, ... ibaresinin yardımcı unsur olarak kullanıldığı varsayımında dahi başvurunu 5/1-f bendi uyarınca reddinin gerektiğini, ... ibaresinin halk arasında iyi bir su olduğu yönünde algı oluşturduğunu, suyun ... Dağından çıkan bir su olduğu intibaının yaratılmaya çalışıldığını, ... ibaresinin kimsenin tekeline bırakılması mümkün değil ise de ... etiketi ile piyasaya sürülen ürünlerin de tüketiciyi yanıltacağını, müvekkilinin daha önce de benzer başvurulara karşı hukuki süreçler yürüttüğünü, davalının amacının ... Dağı'nın bilinirliğinden haksız olarak yararlanmaktan ibaret olduğunu, davalı başvurusunun 5/1-a, 5/1-b, 5/1-d maddeleri uyarınca da reddinin gerektiğini, yine davalının başvurunun kötü niyetli olduğunu, davalı markasının, müvekkili markaları ile benzerlik taşıdığını, müvekkilinin markasının toplumda ciddi bir tanınmışlık düzeyine eriştiğini, dava konusu markadaki ... ibaresinin taraf markaları arasındaki karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmadığını, ... kelimesinin Farsça su anlamına geldiğini, markanın ... olarka algılanacağını, tescili talep edilen markanın müvekkilinin markası ile birebir aynı olduğunu, bu nedenlerle SMK 6/1 maddesi uyarınca başvurunun reddinin gerektiğini, davalı başvurusunun aynı zamanda SMK 6/3 maddesi uyarınca da reddinin gerektiğini, zira müvekkilinin ... ibaresini uzun zamandan beri kullandığını ileri sürerek, 2020-M-1681 sayılı YİDK kararının iptali ile 2018/99412 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, verilen Kurum kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilinin, su ...