6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; konkordato talebinde bulunan müvekkili şirket ve yetkilisinin ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkilleri...ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... için, İİK'nın 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK'nın 297/2. maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1754 KARAR NO : 2025/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/08/2024 ESAS NO: 2024/456 KARAR NO : 2024/840 TALEP TARİHİ: 20/05/2024 TALEP : Konkordato KARAR TARİHİ: 08/10/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde; konkordato talebinde bulunan müvekkili şirket ve yetkilisinin ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, müvekkilleri...ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile ... için, İİK'nın 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, geçici komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK'nın 297/2. maddesi doğrultusunda malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK'nın 288/1. maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İİK'da belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, komiser heyeti tarafından yapılan incelemeler neticesinde konkordato projesinde yer alan 116.905.115,09 TL'nin faaliyetin devamı ile elde edilecek kardan oluştuğu, geçmiş yıllar ve bu dönem karlılıkların incelenmesinde projede öngörülen karlılık oranının gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, Haziran döneminde 17 çalışan bulunmasına rağmen halihazırda çalışan tespit edilemediği, bilanço ve ön projenin uyumlu olmadığı ve dolayısıyla şirketin konkordato projesini gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş olmakla davanın reddine, davacı ... gerçek kişi olup komiser heyeti raporundan konkordato projesinin gerçekleşmesi imkanının olmadığı tespit edilmiş olmakla bu davacı yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle AÇILAN DAVANIN REDDİNE, Davacılar hakkındaki mühletin kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-0 sicil numarasında kayıtlı...VE DIŞ TİCARET Lİ...