6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin davalılar ... ve ... tarafından kurulduğunu, davacı müvekkillerinin davalılar ... ve ...'un ortakları olduğu davalı şirket olan ... Ticaret Limited Şirketi'nde belirli tarihlerde çalışmasına rağmen iş sözleşmelerinin davalı şirket ortakları tarafından haksız olarak feshedildiğinin, haksız fesihten doğan işçilik alacakları ve sair hak edişlerinin karşılanmadığını, igili davalar sonucunda davacıların davalı şirket aleyhine işçilik alacakları olduğuna hükmedildiğini, kararların kesinleştiğini, müvekkillerinin alacakları için ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkillerinin alacaklarının davalı şirket tarafından karşılanamadığını, davalı şirketin hacze kabil hiçbir malı bulunmaması nedeniyle aciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/855 KARAR NO: 2025/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2024 ESAS NO: 2023/991 KARAR NO: 2024/275 DAVANIN KONUSU: İflas DAVA TARİHİ: 16/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin davalılar ... ve ... tarafından kurulduğunu, davacı müvekkillerinin davalılar ... ve ...'un ortakları olduğu davalı şirket olan ... Ticaret Limited Şirketi'nde belirli tarihlerde çalışmasına rağmen iş sözleşmelerinin davalı şirket ortakları tarafından haksız olarak feshedildiğinin, haksız fesihten doğan işçilik alacakları ve sair hak edişlerinin karşılanmadığını, igili davalar sonucunda davacıların davalı şirket aleyhine işçilik alacakları olduğuna hükmedildiğini, kararların kesinleştiğini, müvekkillerinin alacakları için ilamlı icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkillerinin alacaklarının davalı şirket tarafından karşılanamadığını, davalı şirketin hacze kabil hiçbir malı bulunmaması nedeniyle aciz vesikası düzenlendiğini, haciz taleplerimiz sonuçsuz kalmasından dolayı davalı şirket ile şirket ortakları ve temsilcileri olan ... ve ...'un iflasını talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, şirket kurucu ortakları olan davalılar ... ve ... ile davalı şirket arasındaki tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak şirket ortaklarının da sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini, TTK 12/3 ve 238/2. maddeleri gereğince davalı şirketle birlikte üçüncü kişilere karşı tacir gibi davranan bahse konu ticari işletmeyi işleten şirket kurucu ortaklarıyla davalı şirket arasındaki tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalılar ... ve ...'un doğrudan iflasını talep etme zorunluluğumuz doğduğunu belirterek davanın kabulünü, davalı şirket ve davalı şirket ortakları olan davalıların iflasını talep etmiştir. CEVAP Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; iflas avansının yatırılmasının dava şartı olduğunu eksik yatırılan iflas avansı hakkında ara karar kurulurak iflas avansının geri kalan kısmının davacılara tamamlattırılmasını aksi takdirde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin iş bu dosyadaki davalı borçlu şirketin yalnızca ortakları olduğunu TTK'nın 573. maddesi gereğince ortakların şirket borçlarından sorumlu olmadığını, davalı müvekkilleri bakımından açılan bu davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini gerektiğini, davacıların dayandığı TTK'nın 238/2. Maddesinin kollektif şirketler yönünden uygulandığını dosyadaki limited şirket için dikkate alınmaması gerektiğini, davacıların diğer davalı şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla malvarlığının tümünü müvekkillere devrettiği iddialarının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, aksine müvekkillerinin davalı şirketin borçlarından dolayı şahsi tüm malvarlıklarını da...