6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkillerinin döviz kurlarındaki artıştan kaynaklı ağır bir borç yükü altında olduğunu, Müvekkillerin iyiniyetlerinin, ağır bir borç yükü altında olduklarının, alacakları ödeme gayretlerinin ön projenin incelenmesinde ve akabinde yapılacak diğer incelemeler neticesinde daha iyi anlaşılacağını, bu nedenlerle konkordatoya müracaat zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, geçici mühlet ve ardından kesin mühlet kararı verilerek nihayetinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ..., ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi (Eski Unvan : ... Şirketi), ... Anonim Şirketi yönünden konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1090 KARAR NO: 2025/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/951 KARAR NO: 2024/309 KARAR TARİHİ: 25/03/2024 TALEP: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP Konkordato talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; konkordato talep eden müvekkillerinin döviz kurlarındaki artıştan kaynaklı ağır bir borç yükü altında olduğunu, Müvekkillerin iyiniyetlerinin, ağır bir borç yükü altında olduklarının, alacakları ödeme gayretlerinin ön projenin incelenmesinde ve akabinde yapılacak diğer incelemeler neticesinde daha iyi anlaşılacağını, bu nedenlerle konkordatoya müracaat zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, geçici mühlet ve ardından kesin mühlet kararı verilerek nihayetinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ..., ... Anonim Şirketi, ... Limited Şirketi (Eski Unvan : ... Şirketi), ... Anonim Şirketi yönünden konkordato projesinin kabulü için İİK 302/A maddesinde öngörülen çoğunluk sağlanamadığı için konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, ... Şirketi borca batık olduğundan iflasına, tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına, hüküm ile birlikte verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Alacaklılar ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dosyaya sundukları tüm dilekçelerinde beyan ettikleri gibi konkordato isteyen ...'ın konkordato talebinden önce müvekkillerine araba satışları yapıp araçların parasını almasına rağmen resmi devirleri yapmadığını, mahkemece durum kavranarak araçların yedi emin sıfatı ile müvekkillerine bırakıldığını ancak gelinen aşamada son kararda ...'ın hükümlü olması ortaya çıktığında konkordato talebinin reddedildiğini, satışlar konkordato davasından önce yapılarak paralar nakit olarak alındığı için bu araçların konkordatoya sokulmaması gerektiğini, konkordato talebi reddedilirken yediemin olarak müvekkillerinde kalan araçlar üzerindeki tedbirin genel bir ifade ile kaldırılmasının doğru olmadığını, tedbir kararlarının hüküm kesinleşene kadar devam etmesi, tedbirlerin karar kesinleştikten sonra kalkması gerektiğini, mahkemece bu konu belirtilmediğinden kararı istinaf ettiklerini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Talep, İİK'nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları...