İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraflar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 10/07/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin talebe konu çek ile karşı taraflardan 387.350.00 TL alacaklı olup, işbu alacaklarının icra dosyası açısından rehinle de temin edilmediğinden normal takibin devamının neticesiz kalması ihtimalinin mevcut olduğunu ileri sürerek, karşı taraf borçluların menkul, gayri menkul ve üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine şimdilik 50.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...İhtiyati haciz isteyen...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ EK KARAR TARİHİ : 10/07/2025 NUMARASI : ... D. İş Esas-... D. İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ...... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAFLAR :1-...... 2-... VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 10/10/2025 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraflar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebi ile ilgili 10/07/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin talebe konu çek ile karşı taraflardan 387.350.00 TL alacaklı olup, işbu alacaklarının icra dosyası açısından rehinle de temin edilmediğinden normal takibin devamının neticesiz kalması ihtimalinin mevcut olduğunu ileri sürerek, karşı taraf borçluların menkul, gayri menkul ve üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine şimdilik 50.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D. İŞ KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "...İhtiyati haciz isteyen tarafından onaylanmış olan talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin fotokopisi ve dosya kapsamı incelenmekle; borcun rehinle temin edilmediği, borcun vadesinin geçtiği ve borcun ödenmediği hususları anlaşıldığından talebin kabulüne.... " gerekçesiyle, talebin kabulü ile, İİK'nun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine, alacaklının teminat olarak, talebe konu alacak olan 50.000,00 TL'nin % 15i miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz kayıtsız ve şartsız (hiçbir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın) nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki başka bir bankaya ait teminat mektubunu) nakit ise, mahkeme veznesine yatırmasına, teminat mektubu ise, mahkemeye ibraz etmesine, alacaklı tarafından teminatın karşılandığı hususu resmi bir belge ile belgelendirilemediği takdirde ihtiyati haciz kararının uygulanmamasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraflar vekili, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının Konya ....İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, işbu takip dosyası kapsamında yaptıkları yetki itirazının Konya .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosy...