Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/07/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ...... nolu ......de aboneliğinin bulunduğunu, söz konusu aboneliğe ilişkin ...... tarafından 26/09/2019 tarihli 126.764,50 TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada 62767 m³ tüketim yazıldığını, ancak faturada hata olduğunu, faturadaki bedelin ve tüketim miktarının fahiş bir rakam olduğunu, konuyla alakalı ilgili kuruma başvuruda bulunulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple müvekkilinin faturayı ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk süresinde de ......yle...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI: ...... A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/11/2025 YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 11/07/2024 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ...... nolu ......de aboneliğinin bulunduğunu, söz konusu aboneliğe ilişkin ...... tarafından 26/09/2019 tarihli 126.764,50 TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturada 62767 m³ tüketim yazıldığını, ancak faturada hata olduğunu, faturadaki bedelin ve tüketim miktarının fahiş bir rakam olduğunu, konuyla alakalı ilgili kuruma başvuruda bulunulduğunu fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple müvekkilinin faturayı ihtirazi kayıtla ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk süresinde de ......yle anlaşılmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TLnin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra ıslahla taleplerini 120.792,67 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Ticaret Mahkemesine açıldığını, ancak davacının bir tüketici olduğunu, davaya konu faturanın tek bir fatura olduğunu, fatura borcunun bölünebilir ve kısmı tahsil edilebilir durumda olmadığını, 1.000 TL üzerinden kısmı olarak açılamayacağını, davacıya ait ...... nolu işyeri aboneliğinde abonenin aylık ortalama kullanımları 2000-3000 m³ civarlarında iken sayaçta değişik nedenlerle meydana gelen arıza nedeniyle kullanım miktarları düşerek 25/09/2017-28/05/2019 tarihleri arasında sağlıklı bir ölçüm yapılmadığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacıya ait işyerinde yapılan tespitler sayacın kullanılmasına rağmen çalışmadığı görülerek 30/05/2019 tarihinde sayacın çalışamaz olarak değiştirildiğini, yeni sayacın değişim tarihi olan 30/05/2019 ile 27/08/2019 tarihleri arasındaki kullanımına göre ...... Tarifeler Yönetmeliği hükümlerine göre 25/09/2017-30/05/2019 tarihleri arası için 59.775 m³ ek tahakkuk yapıldığını, yapılan tahakkukun yasal mevzuata uygun olduğunu beyan ederek davacının davasının usulden ve esas yönüyle reddine, alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hük...