Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/09/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından olan alacağın tahsili için yapılan haciz işlemleri esnasında davalıların işletmeyi devraldıklarını beyan ettiklerini, haciz işlemleri sırasında menkullerin haczedildiğini, davalı ...'ın dosya borcuna karşılık devralan sıfatıyla 15.800,00 TL ödeme yaptığını, her aşamada devralan sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul eden davalının bakiye borcu ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın asıl alacağı 59.500,00 TL olup, davalı ... tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/10/2025 YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/09/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından olan alacağın tahsili için yapılan haciz işlemleri esnasında davalıların işletmeyi devraldıklarını beyan ettiklerini, haciz işlemleri sırasında menkullerin haczedildiğini, davalı ...'ın dosya borcuna karşılık devralan sıfatıyla 15.800,00 TL ödeme yaptığını, her aşamada devralan sıfatıyla sorumlu olduğunu kabul eden davalının bakiye borcu ödemediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyanın asıl alacağı 59.500,00 TL olup, davalı ... tarafından 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye 44.500,00 TL üzerinden davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhinde takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işletme devrine ilişkin hiçbir borcu ve işletme devrini kabul etmediklerini, ticari işletme devirlerinde yazılılık şartı bulunduğunu, ayrıca ticaret sicile tescil ve ilanın da ticari işletme devri için kanunda yer alan şartlardan olduğunu, dosya kapsamında herhangi bir yazılı devir sözleşmesi ve diğer geçerlilik unsurlarına yönelik delil bulunmadığını, icra takibi konusunun TTK'da düzenlenen ticari işletme devri olmadığını, taraflar arasında hiçbir şekilde devir işlemi mevcut olmadığını, müvekkilinin, söz konusu işletmeyi 01.03.2021 tarihinde mülk sahibi ...'den kiraladığını, bu sebeple 02.03.2021 tarihinde eski kiracı ......'nin borcuna ilişkin yapılan haciz işleminin usule aykırı olduğunu, yanlış adrese yapılan haciz işlemine müteakip sonraki haciz tutanaklarının da bu sebeple usule aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu tutanaklarda müvekkilinin imzasının bulunduğunu, ancak müvekkilinin işletmede herhangi bir sıfatı ve sorumluluğu bu...