DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 tarih ve 2022/482 E. - 2023/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalı ürünlerin Türkiyede tüketicilerin en çok bildiği ve tercih ettiği kişisel bakım ürünlerinden biri olduğunu, ... markasının tanınmışlığının TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/01470 sayı ile ilgili sicile şerh edildğini, davacının ... markasının tanıtımına ciddi yatırımlar yaptığını ve Türkiyedeki reklamlarında herkes tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1894 - 2025/2146 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1894 KARAR NO : 2025/2146 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2022/482 E. - 2023/291 K.
DAVANIN KONUSU : Marka YİDK Kararının İptali ile Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2023 tarih ve 2022/482 E. - 2023/291 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... markalı ürünlerin Türkiyede tüketicilerin en çok bildiği ve tercih ettiği kişisel bakım ürünlerinden biri olduğunu, ... markasının tanınmışlığının TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/01470 sayı ile ilgili sicile şerh edildğini, davacının ... markasının tanıtımına ciddi yatırımlar yaptığını ve Türkiyedeki reklamlarında herkes tarafından sevilen ve takip edilen ünlülere yer verdiğini, davalı firmanın 2020/149879 sayılı ... ibareli 3.sınıf emtialara ilişkin marka başvurusunun ilanına müvekkili tarafından tanınmış "..." markalarına dayalı olarak gerçekleştirilen itirazın nihai olarak dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa başvuru markasının müvekkilinin "..." markaları ile işaret ve kapsamları yönünden benzer olduğunu, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu markanın bütünsel olarak davacının markalarının taklidi niteliğini haiz olduğunu, zira bu markanın stilize edilme şeklinin dahi davacının markalarının stilizasyonuna benzediğini, davacının tanınmış ... markalı ürünlerinin başvurunun tescil edilmek istendiği 3.sınıf emtialarda kullanıldığını, dava konusu edilen markanın tescil edilmesi halinde davalı firmanın davacının markalarının toplum nezdinde yıllardır yaptığı yatırımlar sonucu elde ettiği kalite ve güven imajından haksız bir biçimde faydalanacağını ve taraf markaları arasında haksız bir düşünsel bağ yaratılacağını, nitekim davalı firmanın davacının tanınmış markalarının ilk hecelerini ve logolarını koruyarak sonlarına ... ibaresi ekleyerek kozmetik ve kişisel bakım sektöründe sistematik olarak kötü niyetli bir marka serisi yaratma peşinde olduğunu, davalı firmanın 2020/149881 sayılı ... markası ile davacının ... markasını, 2020/149889 sayılı markası ... markası ile de davacının ... markasını taklit etmeye çalıştığını, davalı firmanın dava dışı tanınmış markalara ilişkin de benzer başvurularının bulunduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnin 2022-M-13842 sayılı kararının iptaline ve 2020/149879 sayılı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, genel izle...