Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/826 · K. 2025/1539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/826 K. 2025/1539

E. 2022/826K. 2025/15392 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğünü ve organize ettiğini, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete taşıma işlerinde hizmet verilmiş olduğunu, bu hizmetler nedeni ile müvekkilin davalıdan faturalar konusu alacakları doğduğunu, müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine yasal işlemleri başlattığını, konu alacaklarına ilişkin olarak 27.05.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/826 KARAR NO : 2025/1539 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI : 2020/40 E. - 2021/328 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Deniz yoluyla yük taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi taşımacılık faaliyetleri yürüttüğünü ve organize ettiğini, müvekkili şirketin bu faaliyet çerçevesinde, davalı şirkete taşıma işlerinde hizmet verilmiş olduğunu, bu hizmetler nedeni ile müvekkilin davalıdan faturalar konusu alacakları doğduğunu, müvekkilinin alacaklarının ödenmemesi üzerine yasal işlemleri başlattığını, konu alacaklarına ilişkin olarak 27.05.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2019/10206 Büro dosya numarası ile görüşmenin 14.06.2019 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, konu uyuşmazlık ile ilgili anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalı ... ... Ambalaj Sanayi ve Tic. AŞ firmasına ait yükün Z1M Barcelona gemisi ile ... nolu konşimento tahtında İstanbul/Mardaş limanından ... (Ca) /Amerika limanına ve yine davalıya ait yükün ... ... gemisi ile ... nolu konşimento tahtında İstanbul/Mardaş limanından ... (Ca)/Amerika limanına deniz yolu ile taşıma hizmetinin müvekkili şirket tarafından organize edildiğini, konu yüklerin tam ve hasarsız olarak alıcıya teslim edildiğini, ancak yükler ile ilgili olarak masraf kalemleri oluştuğunu, bu masrafların 28.02.2019 tarihli faturalar ile davalıya iletilse de, davalı ... ... şirketinin 07.03.2019 tarihinde ilgili faturalar için herhangi bir ödeme yapmadığını, ... no'lu konşimento tahtında taşınan yükün 11 Ocak 2019 tarihinde limandan çekilerek alıcıya defalarca hem yazılı hem sözlü olarak ulaşılmaya çalışılsa da, alıcın yükün teslimine ilişkin onav vermediği için kamyoncunun deposunda tutulduğunu ve depolama masrafı oluştuğunu, keza konu ile ilgili olarak müvekkili şirketin defalarca davalı şirkete yazılı olarak alıcıya ulaşılmadığı, acil dönüş istediklerini belirtse de herhangi bir dönüş de alamadığını, konu konşimento tahtında taşınan yük ile ilgili 15 Ocak 2019 tarihinde müvekkili şirketin konteynerın Amerika Karayolları Kurallarına uygun yüklenmediğinden kara taşıması esnasında yüksek miktarlarda cezaya maruz kalabileceklerini, bu nedenle konteynerin tekrar uygun şekilde istifinin yapılmasının gerektiğini bildirdiklerini, istiflemenin tamamen yükleyici sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirketin hiçbir ilgisinin olmadığını, konu konteynerin tekrar yüklenmesi ve tartımının davalı onayına istinaden yapılmış olduğunu, kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 917

A) Taşıma komisyonculuğu sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 919

II - Bildirme yükümlülüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/203 · K. 2025/1555

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2025/1554

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/223 · K. 2025/1558

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/207 · K. 2025/1556

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/229 · K. 2025/1546

2 Ekim 2025