Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1155 · K. 2025/1233
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1155 K. 2025/1233

E. 2023/1155K. 2025/123327 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili Teşekküle ait Emet Bor İşletme Müdürlüğü Borik Asit Tesisi İçerisinde Yer alan Kaldırım, Yol, Orta Refüjlerinin Yenilenmesi Yapım İşinin ihalesinin 14.03.2018 tarihinde teklif birim fiyat yöntemi ile açık ihale usulüne göre gerçekleştirildiğini, davalı ... firması ile 16.04.2018 tarihinde, 2.377.700,00 TL bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre işin süresinin 240 gün, ikmalinin ise 15.12.2018 tarihi olduğunu, işin bitim tarihinde işletme müdürlüğü tarafından genel...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1155 - Karar No:2025/1233 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1155 KARAR NO : 2025/1233

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2022/414 E-2023/581 K

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili Teşekküle ait Emet Bor İşletme Müdürlüğü Borik Asit Tesisi İçerisinde Yer alan Kaldırım, Yol, Orta Refüjlerinin Yenilenmesi Yapım İşinin ihalesinin 14.03.2018 tarihinde teklif birim fiyat yöntemi ile açık ihale usulüne göre gerçekleştirildiğini, davalı ... firması ile 16.04.2018 tarihinde, 2.377.700,00 TL bedel üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre işin süresinin 240 gün, ikmalinin ise 15.12.2018 tarihi olduğunu, işin bitim tarihinde işletme müdürlüğü tarafından genel müdürlüklerine gönderilen 02.01.2019 tarih ve 12 sayılı yazıda; işin geçici kabule hazır olduğu belirtildiğini, düzenlenen geçici kabul teklif belgesine istinaden kabul işlemlerinin gerçekleştirilmesinin talep edildiğini, buna istinaden oluşturulan geçici kabul komisyonunun 23-24.01.2019 tarihleri arasında yüklenici firma ...'in de katılımı ile geçici kabul işlemlerine başladığını ve 13 maddeden oluşan eksik, kusurlu imalat tespit ettiğini, bahsi geçen eksiklerin giderilmesi amacı ile yüklenici firmaya mevsimsel koşullarda göz önüne alınarak 30.04.2019 tarihine kadar cezasız süre verildiğini, verilen cezasız sürenin bitiminde eksikler giderilmediği takdirde, Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 41.5.b maddesine istinaden sözleşmedeki günlük cezasının % 30'u oranında gecikme cezası uygulanacağının belirtildiğini, yüklenici firma tarafından itirazi kayıtla imzalanan söz konusu tutanağın, işletme müdürlüğü tarafından 31.01.2019 tarih, 2773 sayılı yazı ile yüklenici firmaya gönderildiğini, geçici kabul tutanağında belirtilen eksik ve kusurlu imalatların tamamlanması için 30.04.2019 tarihine kadar cezasız süre verildiğini, bu süre içerisinde eksikler giderilmediği takdirde günlük gecikme cezası uygulanacağının ifade edildiğini, yüklenici firma tarafından Emet Bor İşletme Müdürlüğüne verilen 15.04.2019 tarihli yazıda; sökülüp yeniden yapılması istenilen beton yol imalatının (geçici kabul tutanağı, eksik kusurlu işler listesindeki 8. madde) büyük bir bölümünde yalnızca yüzeysel çatlaklar olduğu, yol imalatının beton ve demir imalatında kusur olan bölgelerinde sökülüp yeniden imalat yapacağı hususlarının belirtildiğini, yüzeysel çatlak olan bölgeler için nefaset kesilmesinin talep edildiğini, yüklenici firmanın talebinin işletm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 476

c. İşsahibinin sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1230 · K. 2025/1237

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2025/1234

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/1122 · K. 2025/1236

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2025/1231

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1276 · K. 2025/1222

26 Kasım 2025