DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Haksız Feshinin Tespiti, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin haksız feshinin tespiti ile alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı idare ile kamu ihalesi kapsamında Keban Hesin 8 Ünitesinin Rehabilitasyonu işi için 63.859.828,24 Euro bedelli sözleşmeyi 21.04.2015 tarihinde imzaladığını, davalı idare tarafından gönderilen sözleşmeye davet yazısı gereğince 3.831.589,69 Euroluk kesin teminat mektubunun davalı idareye sunulduğunu, toplam 968.753,59 Euro tutarında ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisi bedelinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1230 - Karar No:2025/1237 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1230 KARAR NO : 2025/1237
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2023 NUMARASI : 2022/172 E-2023/501 K
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Haksız Feshinin Tespiti, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin haksız feshinin tespiti ile alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin, davalı idare ile kamu ihalesi kapsamında Keban Hesin 8 Ünitesinin Rehabilitasyonu işi için 63.859.828,24 Euro bedelli sözleşmeyi 21.04.2015 tarihinde imzaladığını, davalı idare tarafından gönderilen sözleşmeye davet yazısı gereğince 3.831.589,69 Euroluk kesin teminat mektubunun davalı idareye sunulduğunu, toplam 968.753,59 Euro tutarında ihale karar pulu ve sözleşme damga vergisi bedelinin davalı idare banka hesabına yatırıldığını, yine 31.929,91 Euro tutarında kamu ihale kurumu payının da ilgili kuruma yatırıldığını,taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 36.6.1.maddesi gereği sözleşmenin yürürlüğünün akreditif tarihine müteakip başlayacağı ancak davalı idarenin ilk ifa yükümlülüğü olarak düzenlenen akreditif tesis yükümlülüğünü sözleşmenin imzalanmasından yaklaşık 10 ay sonra 07.03.2016 tarihinde eksik olarak tesis ettiğini, sözleşme konusu Keban Hidroelektrik Santrali rehabilitasyon işi için 2552 gün iş süresinin başlangıçtaki 600 güne yakın kısmının mühendislik ve dizayn çalışmaları ile CFD analizi ve model testine ayrıldığını (2 yıl boyunca bir kısım işlerinin Hindistandaki laboratuvarda gerçekleşeceğini, üretim, imalat ve montajının yapılamayacağı), bu süreçte Türkiyede gerçekleştirilecek tek faaliyetin santralin ziyaret edilmesi ve gerekli çizim alınması ve gerekli incelemelerin yapılması olduğunu), müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasına müteakip mühendislik ve dizayn çalışmalarına başladığını, davalı idarenin öncesinde hiçbir ihtarda bulunmaksızın 07.03.2017 tarihli Sözleşmenin feshi konulu yazı ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin fesih yazısının müvekkili şirket tarafından 08.03.2017 tarihinde alındığı, sözleşmenin feshine müteakip kesin teminat mektubunun sözleşmenin 16.3 Maddesinde belirtilen cezai şart uyarınca davalı idarece nakde çevrilip gelir kaydedildiğini, dava konusu sözleşmenin feshinin haksız olduğunu, öncelikle sözleşmenin idarece fesh edilmesinin kural ve koşullarının sözleşmenin 16. ve 26ncı maddelerinde düzenlendiğini, davalı idarenin sözleşme fesih yazısında da fesih kararına dayanak olarak bu iki maddeyi belirttiğini, anılan maddelerde görüleceği üzere sözleşmenin fes...