Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1276 · K. 2025/1222
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1276 K. 2025/1222

E. 2023/1276K. 2025/122226 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında boya işlerinin yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki bu ticaret çerçevesinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından davalı adına ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 11.05.2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 09.04.2019 keşide tarihli 35.000,00 TL, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 06.07.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, fakat davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1276 - Karar No:2025/1222 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1276 KARAR NO : 2025/1222

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2023 NUMARASI : 2020/270 E-2023/461 K

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında boya işlerinin yapılması üzerine anlaşma yapıldığını, taraflar arasındaki bu ticaret çerçevesinde müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından davalı adına ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 11.05.2019 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 09.04.2019 keşide tarihli 35.000,00 TL, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 06.07.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, fakat davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini, tarafların ön ödemeli çek usulü ile çalıştıklarını, müvekkil tarafından verilen bu çeklere karşılık müvekkil şirket tarafından üretilen ürünlerin boyaması işinin davalı şirket tarafından yapıldığını, ancak 15.02.2019'dan itibaren müvekkili şirket tarafından gönderilen ürünlerin bir kısmının boyanmış olarak müvekkil şirkete gönderildiğini, geri kalan ürünlerin bir kısmının fırın arızası nedeniyle daha sonra teslim edileceği bilgisi verilip teslim edilmediğini, Mart 2019'da ise kalan ürünlerin yine bir kısmının müvekkili şirkete teslim edildiğini, bu teslim ile birlikte müvekkili şirketin 60.000,00 -70.000,00 TL değerinde ürününe el koyulup müvekkil şirkete bu ürünlerin teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından bu işlemler için 011123-011124-011127 numaralı faturaların kesildiğini, ancak daha sonra bu faturaların davalı şirket tarafından iptal edildiğini, kararlaştırılan edimin eksik ifa edilmiş olmasına, müvekkili şirkete ait ürünlere haksız ve hukuka aykırı bir şekilde el konulmasına rağmen, davalı şirket yetkilisi ...'ya teslim edilmiş çeklerin iadesinin yapılmadığını, haksız sekilde el koyduğu malları iade etmeyi kabul etmediğini, süreci anlayışla ve ılımlı bir şekilde yönetmeye çalışan müvekkil şirketin son olarak ... markasına ait ürünlerin aynı tarihlerde birkaç firmaya satıldığı bilgisini aldığını, söz konusu çekler ile ilgili olarak, müvekkili şirketin çekin emrine düzenlendiği davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olup olmadığı bir yana müvekkili şirkete ait ürünlere davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde el konulduğunu ve hatta bu ürünleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/251 · K. 2025/1228

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2025/1231

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1309 · K. 2025/1225

26 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1169 · K. 2025/1234

27 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1155 · K. 2025/1233

27 Kasım 2025