DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerine ilişkin olup, mahkemece taleplerin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşme ve sonrasında yapılan 3 adet ek sözleşme ile 0,33+0,5+1,5 LT'lik kalıpları olan ... dolum hattı ve makinesi alımı ve kurulumu çalışması konusunda 31/08/2020 tarihinde anlaşma yapıldığını, makinenin üretim kapasitesinin 0,5 litrelik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1124 - Karar No:2025/1246 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1124 KARAR NO : 2025/1246
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 10/10/2025 NUMARASI : 2025/750 E
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 02/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerine ilişkin olup, mahkemece taleplerin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Ana Sözleşme ve sonrasında yapılan 3 adet ek sözleşme ile 0,33+0,5+1,5 LT'lik kalıpları olan ... dolum hattı ve makinesi alımı ve kurulumu çalışması konusunda 31/08/2020 tarihinde anlaşma yapıldığını, makinenin üretim kapasitesinin 0,5 litrelik pet şişe için saatte 36.000 şişe imalatı ve dolumu olarak sözleşmede garanti verildiğini, teslim tarihi olarak 31/06/2021 olarak belirlendiğini, sonrasında ise 02/04/2021 tarihinde sevkiyat tarihinin 30/06/2021 olarak revize edildiğini, sadece 0,5'lik makinenin kurulduğunu, bununda hem az verimli olup hem de aynı elektriği yaktığını, makine ve montaj için davalıya 12.000.000,00 TL bedelle anlaşma yapıldığını, ancak sözleşmede sunulan belgelerin 27. sayfasında ki belgede makinenin çalışmaması veya verilen taahhütlere uygun olmaması halinde davalıya verilen nakit ve çeklerin tahsil tarihinde ki kurdan çevrilerek o tarihteki EURO bedeli olarak tahsil edileceğini, muhtelif tarihlerde olmak üzere toplamda 12.000.000,00 TL ve buna denk gelen döviz kuru karşılığı olarak 1.241.360,00 EURO ödeme yapıldığını, yapılan sözleşme gereği ihtiyati haciz talep edebileceklerini, davalı ile sorunların çözüme kavuşması için görüşmelerin sürdüğü esnada firmanın satışa çıkarıldığını gördüklerini, bu nedenle öncelikle terditli olarak sözleşmenin 27. sayfasında bulunan 15/11/2022 tarihinde makinedeki aksaklıklar giderilmezse ve 1. maddede belirtilen EURO alacağı ödenmezse hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın müvekkilinin her türlü yargı yoluna gittiğinde alacağın tahsili için ihtiyati haciz talep edebilir hükmü gereğince davalının menkul ve gayrimenkul mallarına İstanbul ili ... ... parselde ki taşınmaz kaydı üzerine belirlenecek teminat karşılığında ihtiyaten haciz konulmasını, ihtiyati haczin kabul edilmemesi halinde taşınmazlarına ve fabrikada tespit edilecek makinelerinin tespiti ile bunların üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, makine bedeli olarak ödenen 58.960.397,00 TL alacaklarının ödeme tarihinde EURO kuru üzerinden tara...