İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin... .../ANTALYA Şubesine ait ... Seri Numaralı 31.05.2025 keşide, 655.468,00 TL bedelli bir adet çekin bankaya ibrazı ardından çekin ödemesinin durdurulduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin alacağını tahsil edemediğini, borçluların izini kaybettirme ve mallarını kaçırma tehlikesi mevcut olması sebebiyle buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/1424...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1322 Esas KARAR NO : 2025/1377 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/08/2025 (Ek Karar) NUMARASI : 2025/1424 D.İş 2025/1466 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 05/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin... .../ANTALYA Şubesine ait ... Seri Numaralı 31.05.2025 keşide, 655.468,00 TL bedelli bir adet çekin bankaya ibrazı ardından çekin ödemesinin durdurulduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin alacağını tahsil edemediğini, borçluların izini kaybettirme ve mallarını kaçırma tehlikesi mevcut olması sebebiyle buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/1424 D.İş 2025/1466 Karar sayılı kararı ile; "... Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir. KARAR :Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 655.468,00-TL için alacağına yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ....Müh.Hizm.Mutf.Malz.İnş.Taah.Tic.Ve San.Ltd.Şti vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, hesapta çek tutarını hazır bulundurduğunu ve ilaveten ayrıca tevdii mahalli kararıyla aynı çek tutarını ayrı hesapta bloke altına aldığını, çek hesabındaki tutarın ödenmeme nedeninin çek bedelinin olmaması değil, başkalarının kaybetmiş olduğu çek nedeniyle ödeme yasağı konulmasından kaynaklandığını, dolayısıyla ortada vadesi geldiği halde ödenmeyen bir tutar olmadığı gibi bu durumun esasen çek arkasında dahi şerh edildiğini, ihtiyati haciz kararının, yasal dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü talebe konu çekin ibraz tarihinde çek hesabının müsait olduğunu, 3.şahısların kusurlu eylemleri nedeniyle çek hesabının ödenemediğini, müvekkilinin zaten çek bedelini ödemek istemekte ise de, ödeme yasağı nedeniyle çeki ödeyemediğ...