Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden vekilinin; müvekkili davalının ... hizmet noktası nolu müşterisi olduğu, taraflar arasında Ticarethane Abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı müvekkilinin sözleşmede belirlenen güçten daha fazla elektrik kullanmış olması nedeniyle güç aşımı gerekçesiyle davalı tarafça cezalı fatura tahakkuk edildiği, fakat davalı taraf yetkisini kötüye kullanarak aynı hizmet noktasına aynı dönemler için mükerrer faturalar düzenlendiği, ... ve ... faturaların ilk okuma ve son okuma tarihlerinin aynı olduğu aynı abonelik için düzenlenmiş olduğu, tutarlarınını dahi aynı olduğu görüleceği, aynı olduğu görülen bu faturalar için davalı taraf görevlilerince ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2847 KARAR NO : 2025/2820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2025 NUMARASI : 2025/254 E - 2025/258 K DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 07/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden vekilinin; müvekkili davalının ... hizmet noktası nolu müşterisi olduğu, taraflar arasında Ticarethane Abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacı müvekkilinin sözleşmede belirlenen güçten daha fazla elektrik kullanmış olması nedeniyle güç aşımı gerekçesiyle davalı tarafça cezalı fatura tahakkuk edildiği, fakat davalı taraf yetkisini kötüye kullanarak aynı hizmet noktasına aynı dönemler için mükerrer faturalar düzenlendiği, ... ve ... faturaların ilk okuma ve son okuma tarihlerinin aynı olduğu aynı abonelik için düzenlenmiş olduğu, tutarlarınını dahi aynı olduğu görüleceği, aynı olduğu görülen bu faturalar için davalı taraf görevlilerince ... nolu faturanın ödenmemiş olduğu gerekçesiyle son 20 gün içerisinde 3 kez davacı müvekkilinin elektriğini kesmeye geldikleri, ancak mükerrer fatura olduğu kendilerine izah edilince elektriği kesmemiş ve dilekçe vermeleri istendiği, 17/06/2025 tarih 3076868 sayılı ve 03/07/2025 tarih 34243 sayılı tarihlerinde iki kez aynı konuda dilekçe verdilerse de halen ... nolu fatura borcu sistemde göründüğü, ve elektriğin kesilmesi yönündeki iş emri belirli periyotlarda davalı görevlilerine düştüğü, bu sebeple her 5-6 günde bir davalı şirket görevlileri elektriği kesmeye gelmekte durum kendilerine izah edilmeye çalışıldığı, fakat son seferinde bir sonraki gelişlerinde kesin olarak elektriği keseceklerini söyledikleri, öte taraftan ... nolu fatura da ... nolu faturadaki ilk okuma ve son okuma tarihlerini kapsayacak şekilde ( 03/02/2025- 29/03/2025) düzenlenmiş olup her ikisi de elektriğin kesilmemesi için zamanında ödenmiş ancak daha sonra ... nolu faturada haksız alınan 153.575,99 TL'lik kısmın iadesi istemişse de halen iade edilmediği, faturaların mükerrer olması, davacı şirket için elektrik enerjisinin vazgeçilmez bir ihtiyaç olması davacı ile davalı arasındaki alacak-borç ilişkisinin ihtilafları olması, elektriğin tekel olması ve davacının başka bir dağıtıcıdan elektrik almasının mümkün olmaması nedenlerinden dolayı teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece mahkemesince verilen 09/07/2025 tarihli değişik iş karar ile;"İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; dava konusu ... hizmet noktalı, ... hesap numaralı, ... fatura seri numaralı, 26/06/2025 ödeme tarihli 254.712,37 TL bedelli faturadan dolayı, devam eden sözleşmede sonraya ilişkin kullanımdan ötürü düzenlenecek fatura ve ödemeler ayrı tutula...