(HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2025/62 KARAR NO : 2025/1001 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : 2023/346 Esas - 2024/665 Karar DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı tüp kapak kalıbı imalatı ve tüp kalıbı imalatı hizmetleri nedeniyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b.1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2025/62 KARAR NO : 2025/1001
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2024 NUMARASI : 2023/346 Esas - 2024/665 Karar
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı tüp kapak kalıbı imalatı ve tüp kalıbı imalatı hizmetleri nedeniyle davalıya fatura düzenlendiğini ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine Gölbaşı İcra Müdürlüğünün 2023/609 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu ve müvekkilinin alacağına kavuşamadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; icra takibine itiraz etmelerinin sebebinin firmalarına ait olan sıcak yolluklu tüp ve kapak kalıbının firmalarına satılmaya çalışılması olduğunu, sıcak yolluğun yapıldığı firmanın başka bir firma olduğunu, firmalarının sadece sıcak yolluk için yapılacak sıcak yolluk plakası için küçük bir işlem yapılacağını ancak küçük olan bir işin bile yapılmadığını ve kalıp yapılmış gibi kalıp faturası kesildiğini, firmalarına ait olan bir malın tekrar firmalarına satılmasının kanuna aykırı olduğunu , firmalarınca plakanın yapılmamasına rağmen 15.000TL verildiğini ve kalıbın geri alındığını taşımadan kaynaklı sorun olmaması nedeniyle sevk irsaliyesi kesildiğini, davacı tarafla sözleşmelerinin bulunmadığı savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Davacı tarafça davalıya verilen tüp kapak kalıp imalatı ve kapak imalatı üzerine düzenlenilen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça alınmayan hizmet için fatura düzenlendiği, faturanın geçersiz olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup: Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça içerisinde davaya konu GİB2022000000089 Seri Numaralı 186.440,00 TL tutarlı Tüp Kabak kalıp imalatı faturasında bulunduğu 4 Adet 572.594,00 TL tutarlı faturanın davalı taraf için düzenlendiğive Bs olarak gelir idaresine bildi...