Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/73 · K. 2025/1007
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/73 K. 2025/1007

E. 2025/73K. 2025/100720 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı tanıma ve tenfiz istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında aktedilen 09/10/2019 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde sözleşme kapsamındaki uyuşmazlıkların çözümünde Viyana'da bulunan Federal Ekonomi/Ticaret Odası'nın, Uluslarası Tahkim Heyeti tarafından çözüleceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların çözümü için Viyana'da bulunan Avusturya Federal Ticaret Odası Uluslarası Tahkim Merkezi'nin (VIAC) yetkili kılındığını, davalı tarafça başvurulan tahkim neticesinde oluşan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/73 - 2025/1007 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a.4,6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)

ESAS NO : 2025/73 KARAR NO : 2025/1007

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2024 NUMARASI : 2024/447 Esas - 2024/677 Karar

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tanıma ve Tenfiz KARAR TARİHİ : 20/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2025

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı tanıma ve tenfiz istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında aktedilen 09/10/2019 tarihli sözleşmenin 18. maddesinde sözleşme kapsamındaki uyuşmazlıkların çözümünde Viyana'da bulunan Federal Ekonomi/Ticaret Odası'nın, Uluslarası Tahkim Heyeti tarafından çözüleceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında ortaya çıkabilecek uyuşmazlıkların çözümü için Viyana'da bulunan Avusturya Federal Ticaret Odası Uluslarası Tahkim Merkezi'nin (VIAC) yetkili kılındığını, davalı tarafça başvurulan tahkim neticesinde oluşan hakem heyeti tarafından verilen 22/12/2023 tarihli karar ile davanın yetkisizlikle reddedildiğini, lehlerine tahkim masrafları ile yargılama giderine hükmedildiğini ve kararın 23/04/2024 tarihinde kesinleştiğini. İş bu hakem heyeti kararı ile kesinleşme şerhinin apostil onaylı belgelerinin yeminli tercüman ... tarafından tercüme edilerek, Ankara 6. Noterliği'nin 28/06/2024 tarihli ve 07514 yevmiye sayılı işlemiyle tasdik edildiğini, iş bu tasdikli suretlerinin mahkemeye ibraz edildiğini ileri sürerek, Viyana Uluslararası Tahkim Merkezi'nde açılmış olan Case No: ARB-57T8 nolu dosyada verilen 23/04/2024 tarihinde kesinleşen, 22/12/2023 tarihli hakem kararının MÖHUK ve 1958 Newyork sözleşmesi'nin ilgili maddeleri kapsamında tanınması ve tenfizine karar verilmesini, yine yabancı hakem kararına ilişkin yeminli tercüman hizmet bedeli 16.500,00TL ile apostil tasdik için ödenen 40.114,14 TL noter ücreti ve diğer yargılama giderlerinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; öncelikle davacı vekilinin vekaletinin noterce düzenlenmesi sırasında işlemi yapan tüzel kişiyi temsil eden yetkili olduğunu gösterir evrakın eklenmediğini, bu nedenle vekaletnameyi veren kişinin şirket temsilcisi olup olmadığının tespiti yönünde davacı şirkete muhtıra çıkartılması ya da yasaya uygun vekalet ibraz edilmesinin gerektiğini, yine hakem kararı tercümesinin bir kısım evrakın Alman dilinde olduğu ve bu nedenle İngilizce tercümesi yanında Almanca tercümesinin de yaptırılması gerektiğini, noter masraflarına ilişkin harç tahakkuklarının Türkiye Note...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/916 · K. 2025/1005

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/63 · K. 2025/1002

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/982 · K. 2025/1000

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2024/216 · K. 2025/1003

20 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/62 · K. 2025/1001

20 Kasım 2025