MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2016/514 (K) - 2021/1224 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Karayolları 1'inci Bölge Müdürlüğü görevlilerinden oluşan bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen raporda, sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında adı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/923 KARAR NO : 2025/1728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/11/2021 NUMARASI : 2016/514 (K) - 2021/1224 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 24/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kazanın oluşumunda davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Karayolları 1'inci Bölge Müdürlüğü görevlilerinden oluşan bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen raporda, sürücü ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında adı geçen araç sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 56'ncı maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen sürücülerin önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlemek zorunda olduklarına ilişkin kurala aykırı davrandığının belirtildiğini, bilirkişi tarafından ise bu husus farklı değerlendirmeye tabi tutularak varılan sürücüsünün kusursuz olduğuna ilişkin kanıya katılmadıklarını; öndeki aracın beklenmedik biçimde durması halinde meydana gelecek çarpışmaları önlemek için takip mesafesine uyulması gerektiğini, sürücü ...'ın gerekli takip mesafesinde seyretmediği için kusurlu olduğunun, hem kaza tespit tutanağında, hem de Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturmasında düzenlenen bilirkişi raporuyla sabit olduğunu; dosyanın gönderildiği Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi tarafından raporlar arasındaki çelişkilere ilişkin irdeleme yapılmadığını; arkadan çarpma kuralını ihlal eden bir aracın kusursuz kabul edilmesine şahitlik ettikleri bu dosyada, bilirkişinin dar bir çerçevede sığ bir bakış açısıyla, sakat kalan bir kişinin hakkını kayba uğrattığını; müvekkilinin takip mesafesine uymaması nedeniyle tünel girişinde dava dışı ... yönetimindeki araca çarpması ne kadar kusurlu ise, ...'ın yönetimindeki aracın takip mesafesine uymaması nedeniyle müvekkilinin kullandığı araca çarpmasının da o kadar kusurlu olduğunu; önünde hareket halinde olan bir araca çarpmayan müvekkilinin çarptığı aracın, çalışma nedeniyle tek şeride inmiş yolda duraksayan hatta ifade tutanağına göre levhaya çarpması nedeniyle kontrolünü kaybetmiş durumdaki araç olduğunu; Karayolları 1'inci Bölge Müdürlüğü görevlilerinden oluşan bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli raporda müvekkili nezdinde meydana gelen zarar ile eylem arasında nedensellik bağı tespit edilmediğini, müvekkilinin yaralanmasına neden olan olayda, 3 numaralı çarpmanın etkisinin neden bulunmadığın...