Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. (asıl borçlu) ile banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların asıl borçlunun müteselsil kefilleri olduğunu,borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başlandığını, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu itirazın, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... ... vekili , 2009 yılından beri uzak yol gemilerinde işçi olarak çalıştığını, kâğıt üzerinde asıl borçlunun ortağı olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/141 KARAR NO : 2025/1518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/10/2022 NUMARASI : 2016/1259 Esas 2022/752 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 16/11/2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; dava dışı ... ... Nakliyat Tic. Ltd. Şti. (asıl borçlu) ile banka arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların asıl borçlunun müteselsil kefilleri olduğunu,borcun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine icra takibine başlandığını, ancak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu itirazın, takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapıldığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... ... vekili , 2009 yılından beri uzak yol gemilerinde işçi olarak çalıştığını, kâğıt üzerinde asıl borçlunun ortağı olarak gözüktüğünü, hiçbir zaman fili bir bağı olmadığını,genel kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını, icra dosyasına sunulan sözleşmenin tarihinin 02.11.2011 olduğunu, yurtdışına çıkış ve giriş yaptığı kayıtları sunduklarını, yurt dışına çıkış tarihinin 10.10.2011, giriş tarihinin de 06.03.2012 olduğunu, yani kredi sözleşmesinin akdedildiği tarihte yurt dışında olduğunu, davanın reddine, kötü niyetli davacı alacaklının talep ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.2-Davalı ... ..., kefalet imzası üzerindeki 1.000.000-TL'lik ibarenin sonradan eklendiğini, şirket ortağı Talip Gökay'ın borcu tek başına üstlendiği yeni bir sözleşme imzalandığını, temerrüt faiz oranı ile ilgili sözleşmenin 12.nci maddenin genel işlem koşulu olduğunu savunarak davanın reddine, davacının alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; yapılan imza incelemesi sonucunda sözleşmelerde ... ...'a atfen atılı imzaların ... ... eli ürünü olmadığının kuvvetle muhtemel olduğunun belirlendiği , davacı banka ile asıl borçlu arasında 02.11.2011 tarihli 1.000.000- TL , yine aynı tarihte 500.000- TL limitli ikinci bir sözleşme imzalandığı, her iki sözleşmeye davalı ... ...'in müteselsil kefil sıfatı ile imza attığı, davalı ... ayrıca sözleşmedeki miktarın el yazısı ile yazılmadığını iddia etmiş ise de; sözleşme tanzim tarihinde yürürlükte olan 818 BK hükmüne göre kefalet sözleşmesinin geçerliliği için kefalet limitinin yazılı olmasının yeterli olduğu müteselsil kefilin el yazısı ile yazılması gerekmediği , kredilerin davalılar tarafından ödenmediği, talep edilen faiz oranın...