DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; yurt dışında mukim ihracatçı şirket olan müvekkilinin, davalı şirketin siparişi üzerine 22/05/2018 tarihli 15.090,75-Euro bedelli fatura muhteviyatı emtiayı gönderdiğini, ödenmeyen emtia bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe yerinde olmayan sebeplerle itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında geçmişe dayalı ticari ilişki bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2007 KARAR NO : 2025/1512 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI : 2019/690 Esas 2022/307 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ:02/10/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; yurt dışında mukim ihracatçı şirket olan müvekkilinin, davalı şirketin siparişi üzerine 22/05/2018 tarihli 15.090,75-Euro bedelli fatura muhteviyatı emtiayı gönderdiğini, ödenmeyen emtia bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe yerinde olmayan sebeplerle itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında geçmişe dayalı ticari ilişki bulunduğunu, ancak dava konusu ürünler müvekkiline teslim edilmediğinden, borca itiraz edildiğini, davacının malların teslimini ispat etmesi gerektiğini, mallarla ilgili ithalatı tevsik eden herhangi bir evrak sunulmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre, dava ve icra takibine konu faturanın davalı kayıtlarında yer almadığı, vergi dairesine bildiriminin yapılmadığı, davalı kayıtlarına göre davacının alacak bakiyesinin sıfır olduğunun anlaşıldığı, bilirkişi heyetince, davalı tarafından fatura tarihinden önce yapılan 1.500-Euro ödemenin ön ödeme olarak değerlendirilebileceği, bunun da fatura konusu malların davalı tarafça sipariş edildiğini gösterdiği, ... Gemi Acenteliği'nin 04.06.2021 tarihli yazıya göre yük ilgilisinin yük bedelinin kur artışı nedeniyle ödenmediğini bildirdiği ve yükü teslim almadığından malı teslim almada temerrüte düştüğü, malın gümrükten teslim alınmaması nedeniyle tasfiyesinden davalının sorumlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de, mahkemece bu görüşün kabul edilmediği, zira 1.500-Euro ödemenin dava konusu fatura konusu malların siparişine ilişkin olduğu, dava ve icra takip konusu fatura konusu malların davalı tarafından sipariş edildiği, gümrükçe veya davacı alacaklı tarafça malların teslim alınmasına ilişkin davalıya bildirim yapıldığı, malların davalı tarafça teslim alınmadığı ve bu kapsamda davalının teslimde temerrüte düştüğü hususlarının dosya kapsamı delillerden anlaşılamadığı, ...'nin 04.06.2021 tarihli yazısının davalının malları teslim almada temerrüte düştüğünü tek başına ispatlayıcı mahiyette olmadığı, davalının bu şekilde beyanda bulunduğuna dair bir delil bulunmadığı, davacı tarafça, fatura konusu malların davalı tarafça sipariş ...