Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 04.04.2022 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden 213.802,05 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2586 KARAR NO : 2025/2671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2025 NUMARASI : 2025/403 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 04.04.2022 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa istinaden 213.802,05 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, ödenmeyen fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış ise de bu takip borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibin başlatılmasından sonra davalılarca icra dosya borcuna karşılık 03.05.2023 tarihinde 7.396,51 TL ve 08.05.2023 tarihinde 2.241,11 TL olmak üzere toplamda 9.637,62 TL ödeme yapılmış ise bakiye miktar yönünden müvekkili şirket alacağının devam ettiğini beyanla icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, İstanbul 27. İcra Dairesi ...Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı yanın %20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 28.05.2025 tarihli tensip ara kararıyla; " Davacı vekiline ihtiyati haciz talebinin kaçak elektrik kullanımına istinaden fatura düzenlenmesi alacağı kesin ve belirli hale getirmeyeceği, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmesi ve dosya kapsamında mal kaçırmaya ilişkin yaklaşık ispat düzeyinde emare bulunmadığı " gerekçeleriyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; ihtiyati haciz ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini, dava konusu alacağın muaccel olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Dava, kaçak kullanıma dayalı tahakkuk eden fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile ihtiyati haciz talebine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakl...