Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1094 · K. 2025/1184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1094 K. 2025/1184

E. 2025/1094K. 2025/11848 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedarı olduğu ... Yapı Malz.San.Tic.A.Ş.ünvanlı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında davalı ... ile gerçekleştirdiği faktoring ilişkisi kapsamında, müvekkili ve şirketin diğer ortağındandan davaya konu 500.000-TL bedelli, 28/12/2018 vade tarihli teminat senedinin davalıya verildiğini, davalı şirketin temlik aldığı fatura ve kambiyo senetleri ile borçlularına karşı takip yapmak yerine doğrudan davaya konu teminat senedini davacı aleyhinde İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/1094 Esas KARAR NO : 2025/1184 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2025 NUMARASI : 2025/247 2025/605 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hissedarı olduğu ... Yapı Malz.San.Tic.A.Ş.ünvanlı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında davalı ... ile gerçekleştirdiği faktoring ilişkisi kapsamında, müvekkili ve şirketin diğer ortağındandan davaya konu 500.000-TL bedelli, 28/12/2018 vade tarihli teminat senedinin davalıya verildiğini, davalı şirketin temlik aldığı fatura ve kambiyo senetleri ile borçlularına karşı takip yapmak yerine doğrudan davaya konu teminat senedini davacı aleyhinde İstanbul 27.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe koyduğunu, takibe dayanak bononun bir teminat senedi olduğu, kambiyo senedi vasfı taşımadığını ileri sürerek, davacının borçsuzluğunun tespitine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu senedin bu faktoring sözleşmesi kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde ... Yapı'nın yetkili temsilcileri olan davacıdan ve diğer şirket ortağından tevdi alındığını ve kendilerine finansman sağlandığını, faktoring sözleşmesi gereğince davalı şirket alacaklı olup davacının ise davalı şirkete borcunu ödemeyen şirketin yetkilisi olarak borçtan sorumlu olduğunu, davalının takip yetkisi bulunduğunu savunarak, davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında akdedilen faktoring sözleşmesi çerçevesinde davalı tarafından dava dışı ... Yapı'nın ... Kağıt.. San.Tic.Ltd.Şti.adına düzenlenen 25/05/2018 tarihli 116.949,80-TL bedelli faturanın ödemesini teminen fatura borçlusu ... Kağıt tarafından ... Yapı şirketine teslim edilen 2 adet 50.000-TL bedelli çekin ciro edilerek davalı ... şirketine teslim edildiği, davalı ... şirketinin çeklerin karşılıksız kalması üzerine davaya konu bononun 100.000-TL'lik kısmı üzerinden kambiyo takibi başlattığı, dava dışı ... Kağıt firması tarafından keşide edilerek ve davalıya 100.000-TL bedelli 2 adet çekin için muhtelif tarihlerde asıl alacağın 07/07/2022 tarihinde, gecikme faizlerinin de 11/11/2022 tarihinde tahsil edilerek davalının faktoring işlemlerinden kaynaklanan herhangi bir alacağının kalmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davalının davacıya borçlu olmadığının tespitine, borç öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/1172 · K. 2025/1468

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1061 · K. 2024/327

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1615 · K. 2024/258

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/797 · K. 2025/1010

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/602 · K. 2025/549

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1499 · K. 2023/1652

9 Kasım 2023