Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/797 · K. 2025/1010
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/797 K. 2025/1010

E. 2025/797K. 2025/101014 Temmuz 2025
tazminatihtiyati tedbirmenfi tespiticra inkar tazminatıtedbir kararıtespit davasıistirdatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiçbir ticari ilişki madığı, müvekkilinin 30/07/2023 tarihli 75.000-TL bedelli ... no'lu çeki, çeki ticari danışmanlığını yapan ...'a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenleyip, danışmana işin yapılması halinde ... Ltd.Şti'ye verilmek üzere 01/06/2023 tarihinde teslim ettiğini, planlanan işin gerçekleşmeyeceğinin taraflarla teyid edilerek, görüşmelerin nihayete erdirildiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin işbu çekler nedeniyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/797 Esas KARAR NO: 2025/1010 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2025 NUMARASI: 2023/514 Esas, 2025/120 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında aralarında hiçbir ticari ilişki madığı, müvekkilinin 30/07/2023 tarihli 75.000-TL bedelli ... no'lu çeki, çeki ticari danışmanlığını yapan ...'a iş bağlantısı yapması üzerine bu firmayla yapılacak işin avans çeki olarak düzenleyip, danışmana işin yapılması halinde ... Ltd.Şti'ye verilmek üzere 01/06/2023 tarihinde teslim ettiğini, planlanan işin gerçekleşmeyeceğinin taraflarla teyid edilerek, görüşmelerin nihayete erdirildiğini ileri sürerek, müvekkili şirketin işbu çekler nedeniyle davalllara borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, Davaya konu çek bedelinin toplamının %20 den az olmamak üzere, davalıların haksız ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic. Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili somut olayda iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilin iyiniyetinin aksinin ispatı davacı üzerinde olduğu, ancak davacının iddiası bedelsizlik iddiasına dayanmakta olduğunu, şahsi bir defi olan bedelsizlik iddiası doğrultusunda açılacak menfi tespit davasının yöneltileceği tek tarafın, davalı ... Ltd. Şti.olduğunu, zira müvekkil dava konusu çeki, ... Ltd. Şti.'nden aralarındaki ticari ilişkiye dayanarak aldığını savunarak, davanın reddini, davacı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 5/A maddesi gereğince, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, nitekim Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olduğunu savunarak, öncelikle davanın usulden reddini reddini, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekleri, faktoring müşterisi ... Malz. Ltd. Şti. ile 26.05.2023 tarihinde imzaladığı Faktoring Sözleşmesi, 15/06/2023 tarihli Alacak Bildirim Formu Ödeme Araçları Tevdii Bordros ve 01/06/2023...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/827 · K. 2025/989

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/923 · K. 2025/967

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/727 · K. 2025/976

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/781 · K. 2025/974

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/829 · K. 2025/988

14 Temmuz 2025