MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI : 2017/169 (E) - 2021/917 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı Ahmet ...'ın yönetimindeki ... plakalı minibüsün, 29/1/2017 günü Sultanbeyli İlçesinde köprü üzerinde seyir halinde iken adı geçen davalı sürücünün hatalı sollamayla şerit ihlali yaparak, müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla çarpıştığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi giderini de kapsayan bedensel yaralanmasından kaynaklanan 18.300 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/433 KARAR NO : 2025/1582 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI : 2017/169 (E) - 2021/917 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'e ait davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı sürücüsü davalı Ahmet ...'ın yönetimindeki ... plakalı minibüsün, 29/1/2017 günü Sultanbeyli İlçesinde köprü üzerinde seyir halinde iken adı geçen davalı sürücünün hatalı sollamayla şerit ihlali yaparak, müvekkili davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araçla çarpıştığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde tedavi giderini de kapsayan bedensel yaralanmasından kaynaklanan 18.300 TL maddi tazminatın, tedavi giderlerinden ... (SGK) sorumlu tutulması koşuluyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; 50.000 TL manevi tazminatın davalılar Ahmet ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar ..., SGK ve Ahmet ... vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, toplanmasını istediği kanıtları bildirerek, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 15.255,67 TL maddi tazminatın, 14.955,67 TL'sinin 10/2/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı SGK'den alınarak davacıya verilmesine; bakiye 300 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den 10/2/2017 tarihinden davalılar ... ve Ahmet ... mirasçılarından ise 29/1/2017 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 10.000 TL manevi tazminatın 29/1/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı SGK vekili 19/11/2021 günü sunduğu dilekçesinde özetle; yeterli ve gerekli inceleme yapılmadan davanın kabulüne karar verildiğini, dosyada cevap ve itirazların dikkate alınmadan hüküm kurulduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı SGK vekili 15/12/2021 günü sunduğu dilekçesinde özetle; kuruma karşı dava açılabilmesi için 6552 sayılı Kanun'un 64'üncü maddesiyle eklenen 5521 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi uyarınca dava açılmadan önce SGK'ye başvurulması gerektiğini, bu kapsamanda ilgili dava şartını yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; davaya bakma görevinin iş ...