Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/593 · K. 2025/1158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/593 K. 2025/1158

E. 2023/593K. 2025/115825 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI : 2018/220 E. - 2022/121 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ...'nin sahibi olan ABD'de mukim ... ... şirketinin, marka kullanım hakkı ile beraber şirkete ait ... danışmanlığı iş sistemini bir franchise hakkı altında toplayarak her ülkede bir kişi veya kuruma verdiğini, bu hakkın ... ... markasının kullanımını da kapsadığı, bu hakkın Türkiye'de davacılardan ... Taş'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ... ... ... Paz. ve Dan. Hiz. A.Ş.'ye (Davacı Şirket)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2023/593 KARAR NO : 2025/1158 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/09/2022 NUMARASI : 2018/220 E. - 2022/121 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi, Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... ... ...'nin sahibi olan ABD'de mukim ... ... şirketinin, marka kullanım hakkı ile beraber şirkete ait ... danışmanlığı iş sistemini bir franchise hakkı altında toplayarak her ülkede bir kişi veya kuruma verdiğini, bu hakkın ... ... markasının kullanımını da kapsadığı, bu hakkın Türkiye'de davacılardan ... Taş'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ... ... ... Paz. ve Dan. Hiz. A.Ş.'ye (Davacı Şirket) verildiğini, davacı Şirketin ... sıfatı ile Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde mukim üçüncü kişilerle tali franchise (lisans) sözleşmeleri yapmak suretiyle söz konusu sistemin üçüncü kişilerce de kullanılmasının sağlandığını, davacı Şirket ile ... ... Dan. Paz. Ltd. Şti. (Davalı Şirket) arasında 27.01 2015 tarihli ... ...© ... Hizmetleri Tali Lisans Sözleşmesi imzalandığını, Anılan sözleşmenin Kartal 23. Noterliğinin 06.06.2017 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshedildiği, tebliğ mazbatasına göre anılan fesih ihtarnamesinin davalı şirketçe 08.06.2017 tarihinde tebellüğ edildiğini, ardından Kadıköy 4. Noterliğinin 27.07.2017 tarihli ve 19372 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile marka ve logoların haksız kullanıma son verilmesinin tekrar ihtar edildiğini, davalı şirket yetkilisi ... aleyhine SMK md. 30 uyarınca marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 21.02.2018 tarihinde şikayette bulunulduğunu, 2018/41229 sor. Numaralı Savcılık talimatı ile tespit kararı verildiği, buna istinaden 22.02.2018 tarihinde davalı şirket işyerinde markanın kullanıldığını gösteren tabela ve yazılı/görsel delillerin tespiti yapıldığını, 22.02.2018 tarihli tespit tutanağında; davalı şirket yetkilisi ...'ın adresteki binanın sahibi olduğu, diğer davalı ...'ın da aynı adreste kiracı olarak ... işi yaptığının tespit edildiğini, binanın iç ve dış duvarlarının tamamında müvekkillerine ait marka ve logo görsellerinin tabela, işaret, levha, broşür, ödül, amblem, masa takvimi, kitapçık ve diğer ürünlerin bulunduğunu ve bunların reklam ve tanıtım amaçlı kullanıldığının, davalı Şirket yetkilisi ...'ın binadaki kendine ait odada ise yine müvekkillerine ait marka ve logoların bulunduğu masa takvimi, kartvizit, kitapçık, yaka kartı gibi ürünlerin olduğu ve haksız şekilde bu ürünlerle tanıtım yapıldığının görüldüğünü ve bu hususların tutanaklarda tafsilatlı olarak imza altına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 158

(1) Sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa inhisari lisansa sahip olan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1092 · K. 2025/1155

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/424 · K. 2025/1170

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/391 · K. 2025/1159

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/393 · K. 2025/1160

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/442 · K. 2025/1172

25 Eylül 2025