DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 günü dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, aracın kontrolsüz bir şekilde yoldan çıkıp yol kenarında bulunan bariyer başına çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak malul kaldığını, tazminat ödenmesi için sigorta...
T.C. İSTANBUL ¸ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/684 KARAR NO : 2025/1676) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2021 NUMARASI : 2018/461 Esas - 2021/931 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.10.2016 günü dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, aracın kontrolsüz bir şekilde yoldan çıkıp yol kenarında bulunan bariyer başına çarpması sonucu tek taraflı, yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşunda ... plakalı araç sürücüsü ...ın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralanarak malul kaldığını, tazminat ödenmesi için sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek, (HMK'nın 107.maddesi) şimdilik 200,00-TL maddi tazminatının (talep açıklama dilekçesiyle 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL sürekli maluliyet olmak üzere) kaza tarihi olan 01.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davacı vekili 06.12.2021 tarihli dava değerinin artırılmasına ilişkin dilekçesiyle toplam 91.693,81-TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulü ile, 83.561,48-TL kalıcı işgücü kaybı, 8.132,33-TL geçici işgücü kaybı zararı toplamı 91.693,81-TL maddi tazminatın 13/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (poliçe teminat limitini aşmamak şartıyla) davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; asgari ücret tarifesindeki değişikliklerin kamu düzenine ilişkin olduğu ve yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, tazminat miktarının 2022 Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınmasına ilişkin taleplerinin reddedildiği, en son 2021 yılı asgari ücret verilerine göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin doğru olmadığı hususlarına ilişkindir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; yerel mahkemece hükme esas alınan 20.11.2021 tarihli aktüerya raporunda, rapor tarihinde bilinen en son asgari ücret verilerine göre davacı ... için geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı hesaplaması yapılm...