MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2018/430 E. - 2023/20 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 15 Temmuz darbe girişimi akabinde İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2017/402 D.İş sayılı kararı ile FETÖ terör örgütüne finans sağladığı iddiası ile hakkında başlatılan soruşturma bünyesinde TMSF tarafından 23/01/2017 tarihinde kayyum atandığını, müvekkil şirketin ... tescil numarası ile 08/10/2013 tarihinde 9 farklı ürününün tasarımını tescil ettirdiğini, tasarım tescili alınan ve işbu davanın konusu olan ürünlerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/473 KARAR NO : 2025/1256 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI : 2018/430 E. - 2023/20 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 15 Temmuz darbe girişimi akabinde İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2017/402 D.İş sayılı kararı ile FETÖ terör örgütüne finans sağladığı iddiası ile hakkında başlatılan soruşturma bünyesinde TMSF tarafından 23/01/2017 tarihinde kayyum atandığını, müvekkil şirketin ... tescil numarası ile 08/10/2013 tarihinde 9 farklı ürününün tasarımını tescil ettirdiğini, tasarım tescili alınan ve işbu davanın konusu olan ürünlerin tescil belgesinde 3.1 - 4.1 -Z1-8.1 ve 9.1 ile gösterildiğini, davacının 2014/1-TR ürün kataloğunda 50. ve 75. sayfalarında... Banyo Bataryası, ... Lavabo Bataryası, SN204 ... Banyo Bataryası, SN201 ... Lavabo Bataryası, SN208-SN215 ... Kuğu Lavabo-Kuyu Evye Bataryası olarak belirtildiği, davalının bu ürünleri taklit ederek internet sitesinde, ürün kataloğunda başlangıç tarihi tespit edilemeyen, hali hazırda devam eden fiilleri ile tanıtımını ve satışını yaptığını, mütecaviz davalının, müvekkil şirketin tasarım haklarını bu şekilde ihlal ettiğinin İstanbul Anadolu Fikri Sınai Haklar Mahkemesi 'nin 2018 / 132 D. iş dosyası ile yapılan delil tespiti sonucu sabit olduğunu, davalının bu davranışının müvekkilini piyasada zor durumda bıraktığını, müvekkilinin satamadığı ürünleri, geri çekmek durumunda kaldığını, pazar payının küçüldüğünü, fiyat ve kalite farklılığının müşteriler arasında güven sorunu yarattığını belirterek, bu sebeplerle davalının davacının tasarım haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına ve önlenmesine, bu hususta ürünlere, üretimde kullanılan her türlü araç, cihaz ve makinalara el konulmasına ve imhasına karar verilmesini, maddi zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafları davalıdan alınarak, tirajı 50.000den az olmayan Türkiyenin her yerinde okunabilen gazete ile ilan yoluyla duyurulmasına, dava açmadan önce İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2018 / 132 Değişik iş sayılı dosyasından yapmış oldukları tespit masraflarının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dile...