DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 17/03/2010 tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin 26/01/2011 tarihinde başlayarak 26/05/2013 tarihine kadar her ay 300 USD davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini fakat davalı şirketin 26/12/2011 tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile 09/04/2019 tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından 22/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1298 Esas KARAR NO : 2025/1251 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/03/2023 NUMARASI : 2022/899 E. - 2023/271 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ 08/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirket ile 17/03/2010 tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin 26/01/2011 tarihinde başlayarak 26/05/2013 tarihine kadar her ay 300 USD davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini fakat davalı şirketin 26/12/2011 tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için İstanbul Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ... esas dosyası ile 09/04/2019 tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından 22/04/2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından Anadolu 16. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen sözleşmede ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığını, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapılması ve dolayısıyla geçerli icra takibin olmaması ve bu davanında yetkisiz mahkemesi açılmış olması nedeniyle koşulları oluşmayan icra takibine itirazın iptali davasının reddine, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın ilk olarak İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/212 Esas sayılı dosyasında açıldığı, mahkemece 17/02/2022 tarihli 2022/76 Karar sayılı kararıyla, mahkemenin görevli olmadığı, davanın ticari dava olduğu, İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek, kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi ve davacı vekilinin talebi üzerine dosya İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/04/2022 tarihli, 2022/318 Esas-2022/343 Karar sayılı gönderme kararı ile, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TTK'nın 4/f maddesi gereğince bankacılık işleminden kaynaklanması nedeniyle, HSK'nın 15/12/2021 tarihli kararı gereğince İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, 7. Asliye Ticaret Mahkemesi de dosyanın açılış tarihine göre gönderen mahkemece bakılacağı gerekçesiyle geri iade etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/20...