Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1043 · K. 2025/1130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1043 K. 2025/1130

E. 2025/1043K. 2025/113018 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çerçeve sözleşme muhteviyatındaki 13/06/2024 tarihli "Acente Hizmet Sözleşmesi" uyarınca davalıya hizmet vermeye başladığını, iş bu çerçeve sözleşmenin konusunun, "müşterinin kendi çalışanları veya üçüncü şahıslar için Acente'den talep edeceği, yurt içi ve yurt dışı otel rezervasyonu, uçak bileti, vize işlemleri, rent a car, toplantı, gezi paket tur, etkinlik, organizasyon vb. turizm hizmetlerinin, rezervasyonlarının müracaatlarının ve alımlarının ("Hizmet") yapılıp sonuçlandırılması ilgili hüküm ve şartlarının belirlenmesi" olduğunu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinin davalının hizmet alımı faturaları karşılığında bir takım ödemeler gerçekleştirildiğini teyit ettiğini, davalı ilaç firmasının 2024 yılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1043 Esas KARAR NO : 2025/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2025/366 Esas, Derdest, Ara Karar ARA KARAR TARİHİ : 29/05/2025 DAVA: İhtiyati Tedbir- İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 18/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çerçeve sözleşme muhteviyatındaki 13/06/2024 tarihli "Acente Hizmet Sözleşmesi" uyarınca davalıya hizmet vermeye başladığını, iş bu çerçeve sözleşmenin konusunun, "müşterinin kendi çalışanları veya üçüncü şahıslar için Acente'den talep edeceği, yurt içi ve yurt dışı otel rezervasyonu, uçak bileti, vize işlemleri, rent a car, toplantı, gezi paket tur, etkinlik, organizasyon vb. turizm hizmetlerinin, rezervasyonlarının müracaatlarının ve alımlarının ("Hizmet") yapılıp sonuçlandırılması ilgili hüküm ve şartlarının belirlenmesi" olduğunu, dosyaya sunulan cari hesap ekstresinin davalının hizmet alımı faturaları karşılığında bir takım ödemeler gerçekleştirildiğini teyit ettiğini, davalı ilaç firmasının 2024 yılı faaliyetlerinin değerlendirileceği "Dönem Sonu Toplantısı" için 29/08/2024 tarihli "Acente Hizmet Sözleşmesi"nin davalı ile akdedildiğini, davalının çalışanları, yöneticileri ve bildirdiği kişilerin katılacağı "... ... Hotel Antalya"da gerçekleşen 02/01/2025-06/01/2025 giriş ve çıkış tarihli "Dönem Sonu Toplantısı" organizasyonu hizmetinin verildiğini, davalı çalışanlarınca proforma faturanın onaylanması suretiyle sağlanan mutabakat kapsamında hizmet faturasının keşide edildiğini, toplantı boyunca sunulan konaklama ve sair hizmetler için 08/01/2025 tarihli 750.000,00 TL bedelli faturanın keşide edildiğini, bu faturanın davalı şirket kayıtlarına işlendiğini, ancak davalının muhasebesi ile yapılan yazışma ile e-fatura kayıtları incelendiğinde davalı tarafından verilen hizmete ve elektronik ortamda teslim edilen e-faturaya süresi içerisinde veya sonrasında herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak 2025 yılı Ocak ayında gerçekleşen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, bu yüzden İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının haksız yere borca, imzaya ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin dayanağına ve imzaya itirazın kötü niyetli olduğunu, zira davalı ile imza altına alınan 13/06/2024 tarihli çerçeve sözleşme gereğince başlayan hizmet alımı karşılığında bilumum fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini, başka bir ihtiyaç (Dönem Sonu Toplantısı) için kurulan dava konusu sözleşmede aynı kişinin imzasının inkar edilmesinin hukuken hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan 13/06/2024 tarihli çerçeve sözleşme ve 29/08/2024 tarihli dönem sonu toplantısı için imzalanan dava konusu sözleşmenin e-posta yazışmalarında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1567 · K. 2025/1562

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1305 · K. 2025/1463

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1038 · K. 2025/1269

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1116 · K. 2025/1226

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/961 · K. 2025/1151

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/1536 · K. 2025/1569

27 Kasım 2025